2006年11月16日晚，张-强将妻子李-娥杀害家中。案发后，经过3次司法鉴定，张-强被确认为精神病患者，公安机关以不负刑事责任为由释放了张-强。
李-娥与张-强婚后育有两女，近十几年来家里生活富裕，有存款20余万元，并且有楼房1幢和汽车1部。案发后，家中现金和存款被张-强兄长(现为其法定监护人)掌管。为此，李-娥的父母向法院提起民事诉讼，要求对女儿的财产进行继承，请求法院剥夺张-强对李-娥遗产的继承权。(2007年1月8日本版“请你断案”栏目刊发)
□秦-强
根据我国《继承法》第7条的规定，张-强依法丧失对妻子遗产的继承权，因为他是杀害妻子李-娥的凶手。同时，基于民法的平等原则和公序良俗原则，民事主体的利益受到损害，应当遵循同质救济的原则获得救济和保护，并且善良风俗是国家存在和发展所必需的一般道德，也是民法最基本的精神之一，反映了市民社会的根本价值和基本要求。
□陈*萍
患有精神病的继承人杀害被继承人，是否丧失继承权，关键在于是否故意杀害。根据我国《继承法》第7条之规定，继承人故意杀害被继承人的，丧失继承权。
正确适用该法条的关键在于，如何理解该法条中的“故意”以及如何认定行为人是否存在故意。笔-者认为，因杀人行为系一种犯罪行为，所以此处之“故意”应是刑法意义上的“故意”，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种结果发生的心理态度，包括直接故意和间接故意。
本案中，经司法鉴定，行为人张-强系精神病人，案例中虽未明确说明张-强是否属于间歇性精神病人，但从本案案情可以看出，张-强应属间歇性精神病人。因此，行为人张-强是否存在故意，取决于他在实施杀人行为时，精神是否正常。如果行为时精神正常或者尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，那么张-强的行为就可能被认定为故意杀人行为(也可能存在过失等情形，因此并不丧失继承权)，从而丧失继承权;反之，其行为时完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，那么就不可能存在故意，也就不丧失继承权。但本案司法鉴定只证明张-强系精神病人，并未证明其实施杀人行为时属于发病期间，并且完全丧失辨认或者控制自己行为的能力。因此，笔-者认为不能草率、简单地定性，应在进一步查清案件基本事实的基础上予以定论。
去世二十年的儿女在无人办理继承的情况下是否享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》，继承权的主体是公民，去世的儿女作为第一继承顺序的子女，在无人办理继承时，仍享有继承权。但具体继承份额可能受到特殊情况的影响。
关于继承法中抚恤金权利与被继承人赡养义务之间的关系。依照我国《中华人民共和国继承法》相关规定，子女若不履行赡养义务，可能会丧失继承权利。继承权纠纷的诉讼需在知道权利被侵犯两年内提出，且不得超过自继承开始之日起二十年。
放弃继承权的法律效力及其条件。其中，放弃继承权不产生代位继承，无条件且无保留要求。放弃继承权后若需恢复，需经法院决定。此外，放弃继承权的公证程序包括必须由继承人本人亲自办理公证，并提交相关材料，如身份证明、被继承人死亡证明等。
共同遗嘱的相关问题，包括形式上的共同遗嘱与实质意义上的共同遗嘱，共同遗嘱的性质认定，以及能否单方变更夫妻共同遗嘱等问题。共同遗嘱涉及个人遗产的处置与遗嘱人的意愿，需要注意法律行为的合法性和遗嘱人之间的关联性。同时探讨了学界对于共同遗嘱性质的三种观点，
