代理法律知识

表见代理是一种无权代理，仅具有行为人享有代理权的表象，而行为人实际并不享有代理权。法律规定表见代理的目的就是在于维护善意且无过失的第三人的信赖利益。表见代理的法律后果的处理与狭义无权代理法律后果的处理不同，就在于被代理人是否对无权代理人进行代理行为的

2020-05-25

当时被告大梅并未告诉我该房屋是谁的，大梅的行为构成表见代理，我不同意退还房屋。因此本案大梅的行为是否构成表见代理对案件的裁决非常关键。因此，大梅和冯先生的买卖行为不符合表见代理成立要件。

2020-05-25

表见代理和善意取得的目的都是为了保护相对人的合理信赖，但法律对相对人的注意义务所作的要求并不一样。善意取得相对人信赖的主要是物的外观，表见代理相对人信赖的主要是人的外观。它的缺陷表现在：对善意取得的出让人的概念内涵是模糊的。在司法实践中，对共同财产的

2020-05-25

如果本人明知他人以自己的名义进行无权代理，既不承认，又不作明确的否认，为保护善意无过失的第三人，应认为成立表见代理。因此，这些本来并非法人分支机构的单位，以法人分支机构的名义从事活动，使善意的交易相对人认为其为该法人的行为时，应成立表见代理。

2020-05-25

丁某系化工原料供应商，2009年8月4日，丁某通过某化工有限公司的职工熊某认识了该公司副总经理肖某，与肖某签订了一份“采购协议合同”，并交纳了10万元保证金汇入肖某个人账户。2009年8月6日丁某找肖某时，被告知肖某已离开公司，且无法联系，丁某遂向公安机关报案。第

2020-05-25

所谓表见代理，是指无权代理人的代理行为客观上有使相对人相信其有代理权的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理的效力。因此，表见代理是在保护无过错的本人权益还是保护善意相对人的权益的两难情况下所作出的艰难选择。

2020-05-25

表见代理的代理人虽然不具有相应的代理权，但由于本人的原因使相对人相信其具有代理权。表见代理的这一特征是区别狭义无权代理的显著特征。因此表见代理的效力，不必要本人追认，本人就应当承担其法律后果。如相对人因轻信代理人有代理权而签约的，或者因疏忽大意而未对

2020-05-25

表见代理尽管属于广义的无权代理，但是，表见代理成立后，即在第三人与被代理人之间产生法律关系。被代理人受到无权代理人与第三人之间实施的民事法律行为的约束，承担由此产生的权利义务，不得以无权代理人的行为属于无权代理或者以本人无过失为由，对抗善意第三人。在

2020-05-25

表见代理的这一构成要件，民法学界对此有较多的争议。

2020-05-25

表见代理发生有权代理的后果时，代理的最终责任等同于一般的代理行为。也就是说表见代理的最终责任属于本人，代理人不应当与本人承担连带责任。如果对于本人来说，如果因为表见代理给自己造成损失的，可以向表见代理人追偿。表见代理的法律后果使被代理人的利益受到损害

2020-05-25

近日，北京一中院审理了一起租赁合同纠纷案件。法院二审判决构成表见代理，乙公司需就罗某的行为承担责任。一审中，乙公司称称租赁合同上的印章系罗某伪造，目前罗某因此事已被公安机关立案侦查，其公司并未签订合同或使用租赁物，李某应向罗某个人主张权利。一审法院以

2020-05-25

欺诈行为人出于恶意，目的是想非法获取财物或其他利益。表见代理人的目的是代本人为民事行为，想在本人与第三人之间建立一种权利、义务关系;表见代理是以本人名义为民事法律行为;被代理人因表见代理成立而承担民事责任，因此给被代理人造成损失的，被代理人有权根据是否

2020-05-25

如果只是冒充本人签名的，不构成表见代理。它是构成表见代理的基础，也是相对人利益得以保护的前提。表见代理这种关联性除存在特殊身份关系外，通常是以本人的行为而产生授权假象，因此在本人与无权代理人没有任何牵连的情形，不应适用表见代理。

2020-05-25

第四十八条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。表见代理既已成立，即构成有效代理关系，代理人与第三人之间不可能产生法律上的权

2020-05-25

表见代理作为保护相对人合理信赖的制度，是否仅考察相对人信赖之合理性即可得出结论，对此，学界向有争论。由于对本人一方考虑因素之描述，有着诸如过错、过失、归责性等不同的表达，各项表达的内涵又多有不同的界定，致使形式上激烈的观点交锋，实际上常常只是“擦肩而

2020-05-25