在1953年之前，英国法院只承认当事人住所地法院的外国离婚判决。即使婚姻是在英国成立的，当事人是英国人，或者配偶是外国人，婚姻是在外国成立的，都不能获得英国法院的承认。可见英国法院对外国离婚判决的承认标准非常严格。
美国法院主要审查外国离婚判决是否与法院的公共秩序相抵触。以下是两个判例的引用：
在这个案例中，纽约州上诉法院承认法国法院对美籍夫妇的离婚裁决。离婚理由是妻子通奸，根据纽约州法律，这个理由也可以成立离婚。当事人都参加了法国的诉讼，纽约州法院指出，虽然丈夫住在纽约，但他与妻子过去连续五年在法国居住，而法国法院适用纽约州法作为离婚的准据法。关于法国法院是否有离婚管辖权，纽约州法院表示：根据本案的情况，承认法国法院的判决不会违反本州的政策。虽然当事人的住所地法院不在法国，但承认这个判决符合礼让原则，且不违反本州的公共政策，因此本州没有禁止承认这个判决。
在这个案例中，加州最高法院承认一项墨西哥的离婚判决，因为事实审判庭认定原告是善意的墨西哥居民。这个案例中值得注意的是Traynor法官发表的赞同意见，他引用了Gould v. Gould和其他英国判例，对只承认当事人住所地法院的判决的正确性和合理性表示怀疑。他认为根据加州法律，如果外国法院的判决在该判决国家是有效的，那么加州应该承认这个判决，除非它违反了我们的公共秩序。上述判例中可以看出加州和纽约州对外国法院判决的态度。Gould判例采取的标准与Indyka案采取的真实和重要的牵连原则相似。Traynor法官所说的外国判决只有在违反加州公共秩序时才不予承认，也只是指外国法院对当事人婚姻身份明显缺乏正当利益，或当事人企图规避本国法律等情况。
然而，最近这种管辖权行使原则已经有所修正，著名的Indyx v. Indyka案树立了关于承认外国判决的新原则。以下是该案的情况：
一个捷克妇女在捷克获得了一项缺席裁决离婚，她的丈夫住在英国。根据捷克法院的离婚管辖关系建立在当事人的国籍或居所上。当第二位妻子在英国法院请求离婚时，她的丈夫主张再婚是无效的。根据英国管辖权的原则，捷克法院没有离婚管辖权，所以它的判决不应该被英国法院承认。然而，英国贵族院最终承认捷克法院有离婚管辖权，他们一致认为，当请求离婚的人与裁决离婚的法院有真实和重要的牵连时，这个判决应该被英国法院承认。此外，英国法院还承认非司法离婚，例如根据当事人协议或宗教法规进行的片面离婚。但是，这种离婚方式必须是离婚配偶的住所地法院才能承认。
各国对外国离婚判决的承认条件及具体做法。主要包括承认外国判决的条件，如合格的管辖权、判决已生效、公正的诉讼程序等。同时，文章还介绍了英国、美国、台湾地区、香港地区和中国对外国离婚判决的具体做法和规定。
中国公民与外国人、华侨以及涉港、澳、台等离婚案件的管辖问题。对于涉及中国公民与外国人的离婚案件，只要其中一方在中国居住，中国法院都具有管辖权。华侨在国内外的离婚案件根据其在国内外居住情况和婚姻缔结地法院的规定来处理。对于涉港、澳、台的离婚案件，可参照
涉外婚姻的定义和适用法律问题。涉外婚姻涉及中国公民与外国人之间的婚姻关系，包括结婚和离婚。结婚适用法律方面，中国境内的涉外婚姻适用中国法律，而境外结婚则适用婚姻缔结地法律。中国对涉外婚姻有一定的限制，如禁止与外国人结婚的特定人群和不允许领事婚姻。中国
中国公民在国外未定居，其配偶居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼，都由国内一方住所地的人民法院管辖。协议离婚，办理离婚登记需要双方亲自到场，才能够确定婚姻关系的解除。即与外国人离婚，可向本人住所地人民法院提起诉讼。在申请承认外国离婚判决中，申
