在1953年之前，英国法院只承认当事人住所地法院的外国离婚判决。即使婚姻是在英国成立的，当事人是英国人，或者配偶是外国人，婚姻是在外国成立的，都不能获得英国法院的承认。可见英国法院对外国离婚判决的承认标准非常严格。
美国法院主要审查外国离婚判决是否与法院的公共秩序相抵触。以下是两个判例的引用：
在这个案例中，纽约州上诉法院承认法国法院对美籍夫妇的离婚裁决。离婚理由是妻子通奸，根据纽约州法律，这个理由也可以成立离婚。当事人都参加了法国的诉讼，纽约州法院指出，虽然丈夫住在纽约，但他与妻子过去连续五年在法国居住，而法国法院适用纽约州法作为离婚的准据法。关于法国法院是否有离婚管辖权，纽约州法院表示：根据本案的情况，承认法国法院的判决不会违反本州的政策。虽然当事人的住所地法院不在法国，但承认这个判决符合礼让原则，且不违反本州的公共政策，因此本州没有禁止承认这个判决。
在这个案例中，加州最高法院承认一项墨西哥的离婚判决，因为事实审判庭认定原告是善意的墨西哥居民。这个案例中值得注意的是Traynor法官发表的赞同意见，他引用了Gould v. Gould和其他英国判例，对只承认当事人住所地法院的判决的正确性和合理性表示怀疑。他认为根据加州法律，如果外国法院的判决在该判决国家是有效的，那么加州应该承认这个判决，除非它违反了我们的公共秩序。上述判例中可以看出加州和纽约州对外国法院判决的态度。Gould判例采取的标准与Indyka案采取的真实和重要的牵连原则相似。Traynor法官所说的外国判决只有在违反加州公共秩序时才不予承认，也只是指外国法院对当事人婚姻身份明显缺乏正当利益，或当事人企图规避本国法律等情况。
然而，最近这种管辖权行使原则已经有所修正，著名的Indyx v. Indyka案树立了关于承认外国判决的新原则。以下是该案的情况：
一个捷克妇女在捷克获得了一项缺席裁决离婚，她的丈夫住在英国。根据捷克法院的离婚管辖关系建立在当事人的国籍或居所上。当第二位妻子在英国法院请求离婚时，她的丈夫主张再婚是无效的。根据英国管辖权的原则，捷克法院没有离婚管辖权，所以它的判决不应该被英国法院承认。然而，英国贵族院最终承认捷克法院有离婚管辖权，他们一致认为，当请求离婚的人与裁决离婚的法院有真实和重要的牵连时，这个判决应该被英国法院承认。此外，英国法院还承认非司法离婚，例如根据当事人协议或宗教法规进行的片面离婚。但是，这种离婚方式必须是离婚配偶的住所地法院才能承认。
中国公民与外国人结婚时的登记地点和相关证件要求。双方需在中国公民户口所在地的指定婚姻登记机关登记，并提供各自的户籍证明、护照或其他身份国籍证件、居留证件及婚姻状况证明等文件。同时，特殊人员如现役军人、外交人员等以及与正在服刑的人员不得与外国人结婚。
涉外当事人身份认证的相关要求和流程。对于境外当事人，需要提供基本情况和主体存在的证明，身份认证需经公证机关证明和驻外使领馆认证。境外法人及其他组织作为原告需提交合法注册登记和法定代表人身份证明。委托律师代理诉讼需委托中国律师。授权委托书需履行公证、认
涉外结婚的限制主体，包括担任特定公职的人员，如现役军人、外交人员、公安人员、机要人员及其掌握重大机密的人员等，以及正在接受劳动教养和服刑的人。法律禁止这些人同外国人结婚是为了维护国家的安全和利益。
涉外离婚案件的管辖规定，包括不同情况下国内法院对涉外离婚案件的受理范围和管辖原则。涉及中国公民在国外、华侨在国外定居、海外结婚定居的华侨、中国公民双方在国外但未定居、中国公民和外国人在境外要求离婚等情况的管辖规定均有所涉及。同时，文章还提到了相关法律
