在1953年之前，英国法院只承认当事人住所地法院的外国离婚判决。即使婚姻是在英国成立的，当事人是英国人，或者配偶是外国人，婚姻是在外国成立的，都不能获得英国法院的承认。可见英国法院对外国离婚判决的承认标准非常严格。
美国法院主要审查外国离婚判决是否与法院的公共秩序相抵触。以下是两个判例的引用：
在这个案例中，纽约州上诉法院承认法国法院对美籍夫妇的离婚裁决。离婚理由是妻子通奸，根据纽约州法律，这个理由也可以成立离婚。当事人都参加了法国的诉讼，纽约州法院指出，虽然丈夫住在纽约，但他与妻子过去连续五年在法国居住，而法国法院适用纽约州法作为离婚的准据法。关于法国法院是否有离婚管辖权，纽约州法院表示：根据本案的情况，承认法国法院的判决不会违反本州的政策。虽然当事人的住所地法院不在法国，但承认这个判决符合礼让原则，且不违反本州的公共政策，因此本州没有禁止承认这个判决。
在这个案例中，加州最高法院承认一项墨西哥的离婚判决，因为事实审判庭认定原告是善意的墨西哥居民。这个案例中值得注意的是Traynor法官发表的赞同意见，他引用了Gould v. Gould和其他英国判例，对只承认当事人住所地法院的判决的正确性和合理性表示怀疑。他认为根据加州法律，如果外国法院的判决在该判决国家是有效的，那么加州应该承认这个判决，除非它违反了我们的公共秩序。上述判例中可以看出加州和纽约州对外国法院判决的态度。Gould判例采取的标准与Indyka案采取的真实和重要的牵连原则相似。Traynor法官所说的外国判决只有在违反加州公共秩序时才不予承认，也只是指外国法院对当事人婚姻身份明显缺乏正当利益，或当事人企图规避本国法律等情况。
然而，最近这种管辖权行使原则已经有所修正，著名的Indyx v. Indyka案树立了关于承认外国判决的新原则。以下是该案的情况：
一个捷克妇女在捷克获得了一项缺席裁决离婚，她的丈夫住在英国。根据捷克法院的离婚管辖关系建立在当事人的国籍或居所上。当第二位妻子在英国法院请求离婚时，她的丈夫主张再婚是无效的。根据英国管辖权的原则，捷克法院没有离婚管辖权，所以它的判决不应该被英国法院承认。然而，英国贵族院最终承认捷克法院有离婚管辖权，他们一致认为，当请求离婚的人与裁决离婚的法院有真实和重要的牵连时，这个判决应该被英国法院承认。此外，英国法院还承认非司法离婚，例如根据当事人协议或宗教法规进行的片面离婚。但是，这种离婚方式必须是离婚配偶的住所地法院才能承认。
婚姻缔结地法的适用原则，该原则在世界范围内得到广泛采用。婚姻实质要件符合婚姻缔结地法规定则有效。但也存在法律规避行为和“迁徙婚姻”现象。同时讨论了当事人属人法的适用原则及其局限性。最近欧洲各国在冲突法中多采用混合适用制度来解决婚姻法冲突问题，具有灵活
涉外结婚审批手续的详细步骤。申请人需携带相关证件到涉外婚姻管理机关提出申请，经过审查后，符合条件者将获得登记并领取结婚证。审查内容包括双方自愿、具备结婚实质要件及外国人需提供本国法律条文。办理过程中需缴纳相关费用，包括婚姻证书工本费和登记手续费，翻译
涉外结婚的条件，包括年龄要求、婚姻制度、结婚实质要件和结婚登记等方面的规定。此外，还介绍了不得与外国人结婚的中国公民的限制，主要是担任特定公职的人员、正在被采取强制性教育措施和服刑的人等。这些规定旨在维护国家的安全和利益。
涉外结婚登记的条件和程序，包括双方自愿、年龄限制、无配偶及亲属关系等条件，以及共同申请、填写声明书、签名或按指印、宣读声明书等程序。同时，文章还介绍了涉外结婚公证的含义、办理流程以及所需提供的证明材料。
