如何才能合理撤销要约

如何合理撤销要约

要约的撤销定义

要约的撤销是指，在要约生效之后但受要约人承诺之前，要约人表达意思，希望要约失去法律效力。

要约的撤销与撤回的区别

要约的撤回发生在要约生效之前，而要约的撤销发生在要约生效之后。要约的撤回是使一个未生效的要约失去法律效力，而要约的撤销是使一个已生效的要约失去法律效力。要约撤回的通知只要在要约到达之前或与要约同时到达就生效，而要约撤销的通知在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人，不一定生效。在特殊情况下，要约是不可撤销的。

英美法与大陆法的理论差异

根据英美合同法的“对价”理论，要约在被承诺之前没有对价，对要约人没有约束力，因此在要约被承诺之前可以撤销，即使是附有承诺期限的要约也是如此。而大陆法国家一般认为，要约一旦生效就不可撤销。例如，德国民法典第145条规定，向他方要约订立契约者，因要约而受约束，但预先声明不受约束者不在此限。德国民法典规定了要约的撤回，但没有规定要约人有权撤销要约。我国台湾的规定与德国一致。日本规定了有限制的撤销：有承诺期限的要约不得撤销，在合理的期限内不得撤销没有承诺期限的要约。

英美法的例外情况

尽管英美合同法认为要约在承诺之前可以撤销，但也存在例外情况。一种情况是，如果要约是限期承诺的，受要约人在一定期限内向要约人提供了对价，就获得了承诺或拒绝的选择权，因此要约人在一定期限内无权撤销要约。实际上，由于要约人在限期承诺的要约被承诺之前可以撤销要约，受要约人往往支付一个名义上的对价，如一美元，就获得了承诺或拒绝的选择权。第二种例外情况是，如果要约人可以合理地预见到，其发出的限期承诺的要约将使受要约人在承诺之前产生依赖，并且这种依赖后来在事实上发生了，该要约就是不可撤销的。美国《合同法重述》第87条为避免不公正而对要约人的要约进行了限定：“如果要约人应当合理地预见到其要约会使受要约人在承诺前采取具有某种实质性的行为或不行为，并且，该要约的确导致了这样的行为或不行为，该要约便同选择权合同一样，在为避免不公正而必需的范围内具有拘束力”。第三种例外情况是，当受要约人以行为表示承诺时，要约人对其要约不可撤销。因此，一旦要约人发出要约，受要约人开始履行，要约人不允许撤销要约。第四种例外情况是，美国《统一商法典》对商人成立买卖合同的要约是否可以撤销进行了规定。该法典第2-205条规定：“商人购买或出售货物，以经签字的书面文件作成的要约，通过其条件保证其有效，这样的要约即使缺乏对价，在规定的期限内，或虽未规定期限，但在一段合理的期限内，是不可撤销的，而不可撤销的期限不超过3个月。”

国际调和两大法系的做法

由于存在许多例外情况，使得美国法在要约的撤销问题上与大陆法相似。然而，根据大陆法的观点，要约人在承诺之前可以撤销限期承诺的要约，对受要约人不公平。这种做法导致要约人的随意性和不负责任，并给受要约人带来潜在损害。因此，不应该鼓励这种做法。1980年通过的《联合国国际货物销售合同公约》在这个问题上调和了英美法和大陆法的不同做法。该公约第16条规定，在未订立合同之前，发价可以撤销。如果撤销通知在被发价人发出接受通知之前送达被发价人。但是，在以下两种情况下，发价不能撤销：1.发价写明接受发价的期限或以其他方式表示发价是不可撤销的；2.被发价人有理由相信该发价是不可撤销的，并且被发价人已本着对该发价的信任行事。可见，在撤销问题上，基本上采纳了英美法的做法，但对撤销的条件进行了严格限制。这种做法是两大法系相互妥协的结果。《国际商事通则》第2.4条也作出了与公约相同的规定。合同法第2.4条的规定采纳了公约和通则的做法。