口头买卖合同的效力及相关法律问题

口头买卖合同的效力及证明责任

一、口头买卖合同的效力

根据《中华人民共和国合同法》，当事人可以采用口头形式缔约。然而，与书面合同相比，口头形式的合同由于缺乏书面依据，在发生纠纷时，当事人很难证明合同关系的存在和内容等事实。在审理口头合同案件时，法院应通过证人证言、缔约相关事实等方式对口头协议的效力进行审查。中国的《民法通则》和《合同法》都允许当事人采用口头形式缔约，即通过口头对话的方式订立合同。《民法通则》第56条规定：“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。”《合同法》第10条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”因此，口头协议是合同形式中一种重要的表现形式。在实践中，即时结清的买卖、服务和消费合同通常采用口头形式。中国的立场与国际通行做法基本一致，采取国际上通行的“不要式原则”，即认可法律特别规定以外的情形下口头协议的有效性。

二、口头协议内容的证明责任

证明口头协议的存在及其内容是探讨口头协议效力的前置性条件。因为一旦发生纠纷并诉诸法院时，合同内容的证明是原被告必须直面的首要问题。在中国法下，关于证明责任的分配，基本原则是“谁主张、谁举证”，另外还有法律规定情况下的举证责任倒置、法院主动查证等原则作为补充。与书面合同相比，口头协议缺乏文字凭证，一旦发生争议，当事人举证证明合同关系的存在和内容较为困难。当事人可以采用录音的方式将双方的对话内容录制下来，或者请没有利害关系的第三人作见证等方式来证明一些重要交易的口头协议。因此，在采用口头形式缔约的情况下，并不意味着当事人不能就合同关系的存在和合同的内容问题举证。需要强调的是，举证责任只有在当事人双方对一方所主张的事实存在争议的情况下才发生，如果双方均认可口头协议的存在，也就无需举证，即举证义务因另一方当事人的自认而豁免。