当前位置:手心律师网首页 > 法律知识 > 合同法 > 合同欺诈 > 合同欺诈案例 > 范克俊被控合同欺诈案

范克俊被控合同欺诈案

时间:2020-05-25 浏览:22次 来源:由手心律师网整理
55833

[基本案情]

被告人樊*俊系**公司法定代表人,**公司于1995年成立,注册资本100万元。该公司系专门从事汽车天然气技术研究和生产开发的科技企业。被告人樊*俊本人系国内专门从事该行业研究的专家,全国汽车天然气行业标准的制定者之一,四川省天然气汽车工作领导小组办公室的专家组成员。**公司与**ENT公司就CNG轻质缠绕气瓶的生产线设备进行过接触,并先后两次到美国考察该项目。在与被害单位**公司签订协议以前,**公司与绵阳地方天然气公司进行过合作,并已经与**ENT公司草签了合作意向书。

1998年2月4日,**公司与**公司签定了《组建公司协议书》。协议约定:**公司出资80%,**公司出资20%,**公司负责引进美国PS-H-34-2430-3-4型CNG缠绕设备,**公司负责办理组建新公司的相关手续。同年3月10日,**公司与**公司签定了《采购协议书》,协议约定:进口货物总金额123万美圆;进口工作由**公司全权负责,并以完成合格产品为最终结果;**公司首付2993328人民币到**公司帐上,同时**公司应开付6964432元人民币6月期承兑汇票到**公司帐上。同年4月24日,**公司按协议将2993328元汇至**公司在**成都高新支行的帐户上。

1998年3月16日,被告人樊*俊代表**公司与没有代理进口CNG轻质气瓶缠绕设备资质的**达公司签定了《代理进口协议》,协议约定由**公司委托**达公司代理进口纤维缠绕机及内胆注塑机成套设备;价格为1230000美圆。同日,**达公司副总经理王*成与ENT公司的代理商**施多威尔公司北京代表处首席代表李*明签定了上述设备的进口合同,合同号为98CQBC-1020/US,合同金额为674700美圆。

1998年4月28日,樊*俊代表**公司与没有进出口经营权和软件开发能力的**公司签定了《协议》,约定由**公司为**公司提供缠绕机相关软件和生产技术及操作人员考察、技术培训,协议金额为人民币4870000元,**公司先支付3409000元。**公司于1998年4月29日汇款994723.6元、5月6日汇款1000000元、5月28日汇款1400000元,先后三次共计汇款给**公司3394723.6元,但其中**公司于1998年5月15日汇回**公司1900000元。

1998年7月7日,**达公司通过李*明向国家外经贸部申办了最终用户为重-庆油泵油嘴厂的CNG轻质气瓶缠绕设备的《最终用户和最终用途说明书》。1998年5月,被害单位**公司人事变动,新领导班子要求重新论证与**公司的合作项目。同年8月6日,被告人樊*俊向**公司提供了**公司与**达公司的《代理协议》、向**公司汇款的3张汇款单和进口合同,该进口合同合同号、签定时间、设备型号等内容与白事达公司王*成与ENT公司驻北京代表李*明签定的合同一致,但合同金额为123万美圆,合同“装船期限”一栏删除了“BEFOREDEC.31.1998SUBJECTTOLICENCEAPPROVLA(以获得出口许可证为条件),卖方签字为王*成,买方签字为ENT公司总裁,该总裁事后提供书面材料陈述未曾在该份合同上签字。**公司发现合同买卖双方签名位置签反,怀疑樊*俊有诈骗行为,双方终止合作。

[控辩主张]

自诉人起诉称,被告人为制造其正在履行设备引进协议之假象,以**公司之名,与不具备进出口业务代理权的重-庆经济技术开发区进出口公司**达公司(以下简称**达公司)签订代理进口协议,又以**公司之名与**欧意实业有限公司(以下简称**公司)签订提供相关软件及技术的虚假协议,而**公司并无生产、销售任何软件之能力,被告人为进一步达到以假乱真的目的,将自诉人所汇款项与**公司往来反复过帐,以示费用已付出,合同正在履行。被告人将自诉人首付款中的30万元用于购买三星太空车一辆,58万元支付购房,余款用于消费、挥霍或隐匿自用,而约定由其引进的设备至今未进口。

延伸阅读
  • 常年法律顾问

    公司治理、拟审合同、合同规划

    商务谈判、纠纷处理、财税筹划

  • 专项法律顾问

    并购重组、IPO、三板挂牌

    信托、发债、投资融资、股权激励

  • 购房定金合同纠纷处理方法

    购房定金合同纠纷的处理方法。首先确认合同效力,如果合同无效则定金应全部返还。其次确认协议是否存在欺诈等情况,存在欺诈则协议可撤销并返还定金。在协议合法有效的情况下,需确定违约方身份。此外,签订定金协议需谨慎,避免纠纷,任何承诺最好以书面形式落实。对于

  • 案情

    王小姐夫妇通过中介公司购买深圳市南山区某小区房产的经过。签订合同后,由于中介公司与售房人的纠纷,导致房产不能买卖。王小姐夫妇试图索要定金,但中介公司拒绝退还,并以各种手段欺骗他们。最后,王小姐夫妇发现中介公司的欺诈行为并得知房产不能交易的真实原因,感

  • 霸王条款是否构成合同欺诈

    霸王条款与合同欺诈的区别。霸王条款是经营者单方面制定的不平等格式合同等,用以逃避法定义务和减免自身责任,但并不属于合同欺诈。合同欺诈是以非法占有为目的,采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗行为。因此,虽然霸王条款存在不公平性,但它并不构成合同欺诈。

  • 签订不平等合同后的处理方法

    签订不平等合同后的处理方法。根据《合同法》相关规定,可以申请撤销因欺诈、胁迫等手段订立的合同。合同中涉及损害社会公共利益、违反强制性规定的条款无效。当事人可请求变更或撤销显失公平的合同,但不得恶意串通损害他人利益。受损害方有权请求法院或仲裁机构变更或

  • 昌邑法院审结伪造经济合同诈骗案
  • 担保合同漏洞和欺诈防范措施
  • 如果甲方用虚假承诺欺骗乙方签订合同应该怎么办

服务热线:(工作日09:00-18:00)

183-1083-5653

咨询律师