中国台湾民法追随德国民法的物权行为，在债权让与问题上也采取相同的理论
日本民法的通说将债权让与契约作为准物权行为，因此债权的客观存在成为债权让与契约不可或缺的要件。这与有体物的买卖有本质的不同。在物的买卖中，日本的通说及判例虽然不采取物权行为独立性的法律构成，但是买卖他人之物的合同被认为是有效的，只是不发生物权变动的效果而已。这是因为日本的通说认为“只要在理论上买受人存在取得标的物所有权的可能性，即使是与无处分权的让与人签订的契约，也不被认为是不可实现的.与有体物的买卖不同，债权让与契约被认为属于准物权契约，即相当于有体物买卖中的履行部分。而该合同又是诺成和不要式的，仅因当事人之间的合意即发生债权的转移，这时如果不存在有效的债权，则该准物权行为将变得毫无意义，因此对于须存在有效的债权这一前提，几乎没有异议。
由于日本的通说和判例同样认为，债权行为不以处分权为有效条件，而准物权行为则以具有处分权为必要，因而，债权的让与人必须拥有处分权。没有处分权的情况下，该准物权行为无效，当然也不发生债权转移的效果。在受让人误信让与人有处分权的情况下，因为对于债权让与，通说认为不适用日本民法第192条有关善意取得的规定，所以此时的受让人不能取得债.只能请求无权处分人承担债务不履行的责任。
与此不同，在中国大陆的民法上，债权让与系事实行为，为债权让与合同生效的结果，它完全是债权让与合同这个债权行为的效力表现。如此，与其说让与人需要拥有有效的债权、具有处分该债权的权限，是债权让与这个债权变动结果的条件，莫不如说是债权让与合同的有效条件，更为准确。根据《中华人民共和国合同法》(以下简称为《合同法》)第79条的规定及其解释，类推适用《合同法》第132条、第51条的规定，可知债权让与合同需要让与人拥有有效的债权，具有处分该债权的权限.以不存在或者无效的债权让与他人，或者以已经消灭的债权让与他人，都将因标的物不存在或者标的不能而导致债权让与合同不成立，或者效力待定。这是不同于德国民法、中国台湾民法之处。
撤销权除斥期间的举证责任问题。债权人承担举证责任，目的是撤销债务人滥用财产处分权的行为。撤销权的法律依据依据合同法相关规定，行使范围以债权为限。撤销权的期间自债权人知道或应当知道撤销事由起一年内行使，债务人的行为发生起五年内没有行使则消灭。撤销权的性
房屋抵押的法律特征，包括其作为担保方式的法律关系、房屋保管、直接行使抵押权、抵押物要求、书面形式、所有权不丧失以及追索权等方面的内容。同时，文章还详细阐述了房屋抵押人的权利和义务，包括房屋抵押人的权利、处分权、多次出抵和出租权，以及主要的义务——保管
中标后修改合同生效条件的相关法律问题。根据《中华人民共和国招标投标法》，中标后双方不得擅自改变合同实质性内容，而合同的主要条款变更则可能导致合同无效。合同生效取决于是否符合法律规定的有效条件，包括依法成立的合同自成立时生效，以及需要办理特定手续方可生
房地产买卖合同的生效时间及相关问题。依法成立的合同自成立时生效，但必须符合一般生效要件及特殊生效要件如登记和共有人同意。房屋买卖合同必须登记才能生效，而未经登记的合同不具备生效力。共有人未书面同意的房屋买卖合同并非必然无效，而是效力未确定的合同。文章
