合同无效和合同解除是有明显区别的，主要表现在以下几个方面：
合同无效是指合同根本不符合法律规定的合同有效条件，合同关系不应该成立；而合同解除是指消灭已经有效成立的合同。
对于无效合同，特别是故意违反法律和社会公共道德的合同，应当无效，即使当事人不主张无效，有关国家机关也应主动干预；而合同的解除主要适用合同自由原则，即使是符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。
无效合同的确认权归仲裁机关和人民法院，宣告合同无效是国家行为；而合同解除则往往由双方当事人自己决定。
合同因当事人故意违法而导致无效的，应追缴当事人所获得的非法财产；而合同解除则不存在追缴财产问题。
合同解除和撤销虽然都是合同消灭的制度，但两者有着明显的区别：
撤销的适用范围比较广泛，不仅适用于欠缺有效要件的合同领域，而且适用于有瑕疵的意思表示及民事行为场合；而解除仅仅适用于有效成立的合同提前消灭的情况。
撤销的原因由法律直接规定，而解除的原因既有法律规定的，也有当事人约定的。
撤销具有溯及力，被撤销的民事行为从开始起无效；而解除则往往无溯及力，只有在当事人有特别约定或者法律有特别规定及违约解除非继续合同时，才有溯及力。
合同无效后的财产返还问题。根据《合同法》第五十八条，合同无效后应返还因合同取得的财产，如无法返还原物则进行折价补偿。若双方均有返还义务，存在重合部分可相互冲抵。
霸王条款与合同欺诈的区别。霸王条款是经营者单方面制定的不平等格式合同等，用以逃避法定义务和减免自身责任，但并不属于合同欺诈。合同欺诈是以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗行为。因此，虽然霸王条款存在不公平性，但它并不构成合同欺诈。
合同无效时是否需要提起撤销的问题。据我国相关法律规定，合同无效不一定需要提起撤销合同诉讼，因为无效合同遭受损失的一方可以要求过错方赔偿损失。文章还介绍了合同无效的具体情形以及合同无效与合同解除的区别。
新《公司法》下中介机构的赔偿责任采取过错推定原则的相关内容。中介机构的职员因过错给承租人造成损失，中介机构需承担责任。同时，如果中介机构提供不实信息或存在欺诈行为，也要承担相应的民事、行政甚至刑事责任。中介机构需事先核实资料，如因出租人提供的信息有误
