欺诈，是行为人故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。
胁迫是指以给对方或亲友的合法权益造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思的行为。
以欺诈迫手段签订的合同可以撤销，主要有以下理由：
1、充分体现了意思自治原则。欺诈和胁迫属于意思表示不真实，是否存在欺诈和胁迫，只有当事人最清楚，是否真实应该由当事人自己决定，尊重他自己的意愿。
2、保护了受害人的利益.可撤销合同被撤销后，产生了和无效合同相同的法律后果，受害人完全可以根据真实情况决定是否撤销合同，在某些情况下，受害人所遭受的损失微小，而对方履行合同是自己所期待的，因而愿意让合同继续履行，来保护自己的即得利益。
3、维护了善意第三人的利益。以欺诈、胁迫手段签订的合同作为可撤销合同，这种合同的撤销不能对抗善意第三人.也就是如果一方将其因欺诈、胁迫手段所取得的财产转让给第三人，第三人系善意取得，那么受欺诈、胁迫人不得以合同搬用来对抗善意第三人。
4、有利于鼓励交易，将以欺诈胁迫手段签订的合同作为可撤销的合同，意味着受害人根据自身利益既可以申请撤销，也可以维护合同的效力.有一部分合同继续有效，继续履行，就会增加交易，增加社会财富。
胁迫与欺诈均为故意的行为，但二者有存在区别：
1、受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同;而受欺诈者表面上是自愿订立合同。
2、受胁迫的内容不可能构成合同的条款;而受欺诈的内容则相反。
3、胁迫只能是积极的行为;而欺诈既可以是积极的行为，也可以是消极的行为。
4、胁迫可以是合同当事人以外的第三人的行为;而欺诈则是合同当事人的行为。
合同欺诈的认定标准，包括虚假的质量欺诈行为、商品标识欺诈行为、合同主体欺诈行为等。文章还介绍了合同民事欺诈的特点，如欺诈性邀请、虚假介绍或隐瞒事实等。另外，文章还提到了合同欺诈与合同纠纷的区别，重点强调了行为人是否具有欺骗他人的目的和是否采取了欺骗手
效力待定合同与可撤销合同的区别。两者在合同有效要件欠缺的性质、效力状态、有权主张并影响效力变化的当事人以及受时间限制方面存在不同。效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的有效要件，而可撤销合同一般只是欠缺意思表示真实的合同生效要件。效力待定合同处
买卖合同中欺诈行为的防范措施。在签约前，卖方应了解对方相关信息和资信状况，并确认代理人的代理权。提高业务员素质，采用书面形式和参照标准合同范本可防止欺诈。同时，采用款到交货或到出票人银行持票入账来防范虚开支票的欺诈行为。对方若迟延付款，可采取措施如通
无效合同的情形和定义。当存在欺诈胁迫、恶意串通、合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益以及违反强制性规定等情形时，合同将被视为无效。此外，合同的违法行为和损害社会公共利益的合同也是无效的。同时，免除一方因人身伤害或故意重大过失造成财产损失的条款也是无
