(一)无处分权人处分他人财产而与相对人订立的合同，不是“效力待定”合同，而应区别相对人是否善意而认定为有效或无效合同。
(1)此类合同因善意取得制度的支持而有效，因不支持而无效。
(2)此类“效力待定”因无存在之依托而不存在。
(3)此类“效力待定”因无称谓对象而不存在。
(二)无代理权，超越代理权或代理权终止后以被代理人的名议订立的合同，不应为“效力待定”，而应根据相对人是否善意而决定合同有效、无效。
(1)表现代理制度确定了此种合同有效与否的标准。
(2)此类“效力待定”合同应确定地有效或无效。
(3)此类“效力待定”，也无存在的依托。
(三)限制民事行为能力人与他人订立的非纯获利益的合同或非与其年龄、智力、精神、健康状况相适应的合同，同样不能认为是“效力待定”合同。其要么有效要么无效。
(1)限制民事行为能力人与无民行为能力人订立的合同无效。
(2)限制民事行为能力人与限制民事行为能力人订立的合同除非双方的行为都与各自的年龄、智力、精神、健康状况相适应外，其余的都应认定为无效合同或可撤消合同。
效力待定合同的相关内容。首先介绍了追认的含义和作用，追认是限制民事行为能力人签订的合同是否有效的重要条件和标志。接着阐述了效力待定合同的定义和特点，其既不是有效合同也不是无效合同，处于不确定状态。文章还介绍了效力待定合同的相关法律规定和追认制度的意义
无权处分与善意取得的关系，分析了两者在我国的法律规定和互相制约的特点。《合同法》和《物权法》对此分别做出了规定，前者旨在保护静态安全，后者旨在保护动态安全和商品交易稳定性。善意取得制度保护了善意第三人的利益和交易安全，而无权处分合同的效力待定状态需要
虚假主体签合同的有效性问题，包括合同欺诈行为的无效性、效力待定合同的法律效果以及最新法律资讯。虚假主体签订的合同属于合同欺诈行为，是无效的，不受法律保护。同时，对于效力待定合同，善意相对人在合同被追认前有权撤销合同，而无权代理人所订的合同则根据具体情
无权处分赠予合同的效力问题。这类合同属于效力待定的合同，如果经权利人追认或无权处分的人在订立合同后取得处分权，合同即为有效。文章还阐述了无权处分的一般法律效果，包括在处分物交付前后的不同情况和法律处理。此外，《民法典》生效和《合同法》废止的规定也有所
