孙先生在2007年11月4日参加了被告某拍卖公司举办的拍卖会，并以12万元的竞拍价格成功获得了编号为176的拍品，名为《白云红树山庄》的画作，作者为白*石。然而，到了2008年6月，孙先生与该作家之子白某结识后，得知该作品为赝品。因此，孙先生将拍卖公司告上法庭，指控其未告知瑕疵并误导原告。
孙先生认为，被告拍卖公司未告知拍品的瑕疵，并且误导了原告，导致原告相信拍品的真实性并参与竞拍。因此，孙先生请求法院判决撤销原、被告之间的拍卖合同关系，并要求被告返还竞拍佣金1.2万元、拍卖款12万元以及利息13.2万元。
被告拍卖公司辩称，原告在2008年6月通过画家之子的确认得知拍品为赝品，但画家之子并非国家专业权威鉴定机构，其言论不具备法律效力。此外，拍卖法规定拍卖人无需对拍品的真伪和品质承担担保责任，只有在拍卖前声明无法保证拍卖标的的真伪或品质时，才需要承担瑕疵担保责任。被告拍卖公司未与原告签订担保协议，也未向原告收取担保费，因此无法为原告提供担保。此外，被告从未同意为原告调换其他画作，并且原告也无法证明其提交给法院的画作即为拍卖公司当时拍卖的作品。
法院经审理认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告对本次拍卖交易的程序没有异议，但未能充分举证证明诉争拍品为赝品。由于被告的拍卖展示程序已经有效保障了原告在竞买前有权充分了解拍品的真实状况，因此，在知晓免责声明的情况下，原告自主作出竞买选择就应该承担艺术品拍卖所特有的正常交易风险。因此，法院最终判决驳回了原告孙先生的诉讼请求。
买方支付首付款后因房贷政策变化导致不符合银行按揭贷款条件而主张解除合同的情境，指出买方是否需要承担违约责任的问题。根据法律规定，房贷政策变化并不属于不可抗力，可能被视为不可归责于双方的事由。对于一套房的买卖，法律会根据具体情况判断；但在二套房买卖或限
石材采购合同的细节条款。合同涉及甲方（需方）和乙方（供方）关于综合楼停车场、中心餐厅至总台路面及停车场地面铺装工程所需石材的采购事项。合同详细规定了石材的规格、质量、价格、付款方式、交货时间以及违约责任等重要内容，旨在确保双方权益，防止产生纠纷。
北京市针对外卖主动提供一次性筷子的处罚措施。根据相关规定，外卖商家主动提供一次性筷子将会受到罚款，并需整改。北京市对一次性用品的使用进行严格管理，禁止生产和销售超薄塑料袋，餐饮经营者应引导消费者合理消费。对于违法行为，相关部门将给予罚款处罚。
标的物的风险承担问题。在买卖合同中，标的物的毁损和灭失风险在交付前由出卖人承担，交付后由买受人承担。对于不同合同和特殊情况下的风险承担，也有相应规定。如买受人违约、承运中的标的物、标的物质量不符合要求等情况都有明确的风险承担方式。另外，孳息归属原则也
