根据承揽合同的特殊性质，承揽人的特殊技能是合同履行的前提。因此，如果承揽人死亡或丧失了继续工作的能力，合同无法保证达到定作人的目的，因此合同应当终止。如果承揽工作的完成并不依赖于承揽人个人的技能，可以由第三方继续完成，如承揽人的继承人。然而，继续完成工作需要定作人的同意，如果没有定作人的同意，合同不能自动继续。如果定作人明知他人继续原承揽工作却未否认，应视为默认。
合同一方当事人死亡是合同终止的一般原因，承揽合同中当事人的人格因素尤其重要。定作人死亡后，其继承人继承其所有权利和义务，但承揽合同的目的具有特殊针对性，继承人未必能接受定作人订立合同的目的。如果定作人的继承人愿意接受承揽人将来要完成的工作成果，合同可以继续；如果继承人认为不需要该工作，及时终止合同可以避免浪费。因此，定作人死亡后，继承人应及时通知承揽人是否继续完成合同约定的工作。如果继承人未通知承揽人导致承揽人完成工作，继承人不能以合同自动终止为由提出抗辩。尽管我国《合同法》未明文规定，但我们认为应该作此解释，否则将对承揽人不公平。
承揽人或定作人被宣告破产是否导致合同自动终止存在不同观点。有人认为承揽人或定作人的破产并不自动导致合同终止。日本民法第642条规定：“定作人受破产宣告时，承揽人或者破产管理人得将契约解除。”《合同法》讨论稿曾将承揽人与定作人的破产均作为合同自动终止的原因。在定作人被宣告破产时，承揽人若继续工作，其后续工作是否得到破产管理人的承认存在疑问。此外，定作人被宣告破产后可能面临偿付能力不足的问题，继续工作难以获得全部报酬，导致资源浪费。因此，我们认为合同自定作人被宣告破产时起自动终止；在承揽人被宣告破产时，原则上合同应当自动终止，因为承揽人已失去继续完成工作的能力。然而，如果承揽人的破产管理人仍有能力继续完成工作，可以作为例外而不终止合同。在承揽人因被宣告破产而终止合同的情况下，定作人有权收回提供给承揽人的材料等物，其他债权人不能将该物作为破产财产计算。
然而，在上述合同终止情况下，如果承揽人已经完成的部分工作对定作人有用，定作人或其继承人应支付相应报酬。这种情况与不可归责于双方的原因导致合同不能完全履行的情况类似，定作人应根据承揽人实际工作支付报酬。《合同法》未对此作出规定，但按照一般情理，在上述情况下应采取同样的处理方式。
承揽合同的风险及防范措施，包括主体资格和履行能力欺诈风险、代理人超越权限签订合同的风险、虚构或夸大加工任务及来源的风险以及不可能实现的定作要求的风险。此外，文章还概述了承揽合同的基本内容，如承揽的标的和数量、质量要求、报酬、承揽方式、材料的提供、履行
如果因为某些原因，要终止合同，需要在双方都认可的条件下进行签订，以下是终止合同的一些基本要素，希望可以对你所有帮助，首先在合同中要写清双方，一方是定作方，就是产品的需求方，另外一方是承揽方，就是帮忙加工的一方，要写清楚这两方的主体名称。不管是那种方式
合同终止只适用于继续性合同，即债务不能一次履行完毕而必须持续履行方能完成的合同，如租赁合同、承揽合同、建设工程合同以及大部分以提供劳务为标的的合同;而合同的解除原则上只能适用于非继续性合同。合同终止既适用于一方违反合同，也适用于没有违反合同的情况;而合
承揽合同不同于劳务合同，装修时签订的合同一般为承揽合同。第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照
