在加工承揽合同纠纷中，定作方往往以承揽方交付的工作成果不符合约定或质量不合格为由提出反诉，要求赔偿经济损失。
承揽方通常选择以加工行为地为由向自己住所地法院起诉，而定作方则可能基于加工行为地非原告住所地、无故拖延时间、获得反诉或抗辩证据的时间、在协商过程中作为原告让步的条件等提出管辖权异议。
承揽方交付的工作成果是否符合约定成为争议焦点，因此可能需要进行鉴定。然而，由于定作方提供的证据不足以证实质量存在缺陷，鉴定程序往往受到客观因素的限制。
定作方往往以质量异议进行抗辩或反诉，但由于证据有限，承揽人的诉讼请求往往被法院支持。
当事人在提交合同名称时表述混乱，导致合同关系定性错误，可能影响管辖法院的确定和违约责任的认定。
根据民事诉讼法规定，承揽合同的履行地为加工行为地，但加工行为地的确定存在困难，导致管辖法院的混乱。
定作方提出承揽方交付的工作成果不符合约定作为拒绝支付款项的理由，不同案件对此的处理结果不一致，存在界限模糊的情况。
定作方主张质量瑕疵的证据不足，承揽方主张质量合格，因此鉴定成为必要的程序。然而，鉴定过程中可能遇到检材争议、技术问题无法确定鉴定机构、标准选择等困难。
甲方委托乙方加工系列产品的合同内容，包括双方责任、付款方式、交货地点、验收标准、违约责任等条款。甲方提供加工品款式、数量、技术要求等，乙方严格按照甲方要求进行代加工活动。合同规定了争议解决办法和其他未尽事宜的处理方式。
一家大酒店与广告公司的印刷品加工承揽合同纠纷。合同未明确验收标准和质量异议期限，酒店方在使用中发现质量问题后拒付余款并反诉要求退货。律师根据法律规定，指出酒店方未在规定期限内提出质量异议的证据应视为怠于通知，并承担相应后果。定作人应当及时验收工作成果
两个加工承揽合同纠纷案件。第一个案件中，委托公司与绒毛有限公司在购货合同中产生纠纷，律师通过提出管辖异议有效地维护了委托公司的权益。第二个案件涉及汽车修配厂与个体运输户李某之间的纠纷，双方没有书面合同，但存在口头合同关系。**修配厂在修车过程中烧毁车
口头买卖合同的管辖确定原则。如果当事人在合同中约定了管辖地，则以约定为准。如果没有约定，通常由被告住所地或合同履行地法院管辖。不同类型的合同，如承揽合同、租赁合同等，其履行地的确定方式也不同。此外，其他如保险合同纠纷、票据纠纷等也有相应的管辖法院确定
