根据最新的《民诉法司法解释》第33条规定，合同转让时，原合同中的管辖权协议对合同受让人有效，除非受让人不知道有管辖协议或者转让协议另有约定且原合同相对人同意。这意味着，在合同转让中，原合同的管辖权协议通常是有效的，但有两种例外情况。需要注意的是，《新民诉法司法解释》在排除原协议管辖的适用时，增加了一个额外的规定，即必须取得原合同相对人的同意。例如，在债权转让中，除了要求新的债权人与债务人达成新的协议管辖约定外，还需要取得原债权人的同意；在债务转让中，除了要求新的债务人与债权人达成新的协议管辖约定外，还需要取得原债务人的同意。如果原债权人和原债务人不同意，仍然应适用原合同中的协议管辖。
(一) 处理主合同与担保合同管辖不一致的情况
由于担保纠纷案件通常采用共同诉讼的模式，将主合同和担保合同一并处理，其中被告可能涉及多人。在确定案件管辖时，应考虑主从合同关系。根据《司法解释》第129条的规定，如果主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应根据主合同确定案件管辖。如果主合同和担保合同选择的法院不一致，应根据主合同确定案件管辖。这意味着，在债权人向债务人和担保人共同主张权利时，如果主合同和担保合同选择的法院不一致，应以主合同的协议管辖为准。需要注意的是，在债权人单独向连带责任保证人主张权利的情况下，由于连带责任保证人的地位与债务人相同，即使主合同和担保合同约定的管辖不一致，债权人仍可以依据担保合同的协议选择管辖法院。
(二) 担保与反担保合同的管辖问题
如果担保合同中包含反担保合同，担保人在履行担保责任后可以向债务人追偿，也可以要求反担保人承担反担保责任。
(三) 主合同协议仲裁管辖条款的效力
在审判实践中，常常遇到主合同约定有仲裁条款，而从合同没有约定仲裁条款的情况。例如，债权人单独对担保人提起诉讼时，是否受主合同约定的仲裁条款的约束，从而排除法院的管辖。根据最高人民法院的权威观点，仲裁条款属于当事人的意思自治范畴。根据《担保法司法解释》确定，在主合同和担保合同发生纠纷时，应根据主合同确定案件管辖，这是确定人民法院的案件管辖，而不是确定案件的“主管”。债权人与担保人之间形成的履约担保民事关系不受债权人和债务人之间约定的仲裁条款的约束。如果债权人向人民法院起诉符合法律规定，人民法院应予受理。
以上是协议管辖对合同的影响体现。协议管辖体现了当事人的意思自治。了解协议管辖对于当事人处理合同纠纷具有帮助。
债务合同无效时担保合同的效力问题。根据法律规定，担保合同是主债权债务合同的从合同，主合同无效则担保合同无效。但存在争议的是，如果担保合同中明确约定了“独立担保条款”，即担保合同的效力独立于被担保的借款合同，是否有效需进一步研究和解释。初步结论认为需考
定金担保合同的签订流程和细则。合同涉及甲乙双方的基本信息、预订房屋的具体信息、房屋价格及支付方式、定金的支付与用途、预订期限及签订正式合同的约定、广告和售楼书的作为合同附件的事项、拒绝签订合同的定金返还规定，以及甲方应返还定金的情况。合同旨在保障双方
主合同撤销后担保合同的处理方式。担保合同是保障债权人实现债权的协议，作为主合同的从合同具有相对独立性。担保合同包括保证合同、抵押合同和质押合同。当主合同无效时，担保合同也无效，但可根据特殊约定进行例外处理。担保合同应明确被担保的主债权种类、数额等事项
签担保合同是否需要抵押物的问题。通常情况下，担保人无需提供抵押物，但在某些情况下需要担保人确保债务人能够履行还款义务。另外，文章也探讨了借条中是否可以使用物品作为抵押担保，以及担保方是否可以用物抵押的问题。担保公司提供的动产抵押服务包括浮动抵押和确定
