根据最新的《民诉法司法解释》第33条规定，合同转让时，原合同中的管辖权协议对合同受让人有效，除非受让人不知道有管辖协议或者转让协议另有约定且原合同相对人同意。这意味着，在合同转让中，原合同的管辖权协议通常是有效的，但有两种例外情况。需要注意的是，《新民诉法司法解释》在排除原协议管辖的适用时，增加了一个额外的规定，即必须取得原合同相对人的同意。例如，在债权转让中，除了要求新的债权人与债务人达成新的协议管辖约定外，还需要取得原债权人的同意；在债务转让中，除了要求新的债务人与债权人达成新的协议管辖约定外，还需要取得原债务人的同意。如果原债权人和原债务人不同意，仍然应适用原合同中的协议管辖。
(一) 处理主合同与担保合同管辖不一致的情况
由于担保纠纷案件通常采用共同诉讼的模式，将主合同和担保合同一并处理，其中被告可能涉及多人。在确定案件管辖时，应考虑主从合同关系。根据《司法解释》第129条的规定，如果主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应根据主合同确定案件管辖。如果主合同和担保合同选择的法院不一致，应根据主合同确定案件管辖。这意味着，在债权人向债务人和担保人共同主张权利时，如果主合同和担保合同选择的法院不一致，应以主合同的协议管辖为准。需要注意的是，在债权人单独向连带责任保证人主张权利的情况下，由于连带责任保证人的地位与债务人相同，即使主合同和担保合同约定的管辖不一致，债权人仍可以依据担保合同的协议选择管辖法院。
(二) 担保与反担保合同的管辖问题
如果担保合同中包含反担保合同，担保人在履行担保责任后可以向债务人追偿，也可以要求反担保人承担反担保责任。
(三) 主合同协议仲裁管辖条款的效力
在审判实践中，常常遇到主合同约定有仲裁条款，而从合同没有约定仲裁条款的情况。例如，债权人单独对担保人提起诉讼时，是否受主合同约定的仲裁条款的约束，从而排除法院的管辖。根据最高人民法院的权威观点，仲裁条款属于当事人的意思自治范畴。根据《担保法司法解释》确定，在主合同和担保合同发生纠纷时，应根据主合同确定案件管辖，这是确定人民法院的案件管辖，而不是确定案件的“主管”。债权人与担保人之间形成的履约担保民事关系不受债权人和债务人之间约定的仲裁条款的约束。如果债权人向人民法院起诉符合法律规定，人民法院应予受理。
以上是协议管辖对合同的影响体现。协议管辖体现了当事人的意思自治。了解协议管辖对于当事人处理合同纠纷具有帮助。
侵权责任纠纷的管辖约定。我国法律规定，侵权纠纷双方可在协议中约定管辖权，但仅限于侵权行为发生地或被告住所地法院。合同双方可在书面合同中协议选择管辖法院，但需注意约定仅适用于一审民事案件、合同纠纷，且必须明确、采用书面形式，不违反级别管辖和专属管辖的规
国际私法中的协议管辖制度。协议管辖是当事人通过协议约定由某国法院受理因特定法律关系产生的争端的制度。其效力分为直接效力和间接效力。协议管辖的本质体现了意思自治原则，是对选法自由的补充。它对法院和当事人都有重要意义，能避免管辖权冲突，实现诉讼的公平和效
专属管辖这一概念，它是指法律规定的某些特定案件只能由特定法院管辖，不允许其他法院处理或当事人协议变更。具体涉及不动产纠纷、港口作业纠纷和继承遗产纠纷等类型的专属管辖。不动产纠纷由不动产所在地法院管辖，港口作业纠纷由海事法院管辖，继承遗产纠纷则由被继承
甲方以其拥有的房产作为抵押财产向乙方借款的情况。合同详细说明了抵押财产的范围、保管方式、处置限制、公证和登记费用的承担、合同变更和延长、抵押财产的处置、抵押权的撤销、合同变更和解除、违约责任以及争议解决方式等内容。在合同有效期内，甲方不得擅自处置抵押
