根据《民法通则》第88条和《合同法》第66条的规定，对于没有明确约定履行期限的情况，债务人可以随时履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间。当债权人提出合理宽限期后，原本不明确的主债务履行期限就会被确定，同时保证期间的起算点也可以明确。根据最高法院关于适用《担保法》若干问题的解释第33条规定，如果主合同没有约定或约定不明确主债务履行期限，保证期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日开始计算。
对于未约定保证期间的借款合同，保证期限为债务履行期届满之日起六个月。根据担保法第二十六条，如果连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，根据是否约定担保期限，可以确定担保期间起算时间。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，如果债权人未要求保证人承担保证责任，保证人将免除保证责任。
1、规范的目的不同。
诉讼时效的目的是通过限制民事权利来督促权利人行使权利，加快民事流转，维护稳定的社会交易秩序。而保证期间的设定基于保证制度中平衡当事人利益的考虑，立法上倾向于保护保证人的利益，避免债权人因未行使权利而增加保证人的风险。
2、规范的性质不同。
诉讼时效制度是法律强制规范，其目的是维持社会现有秩序，因此当事人无法通过法律行为延长或缩短时效的适用，也不能事先放弃时效。而保证期间可以由当事人自行约定。双方的区别在于，诉讼时效是法定期间，而保证期间是约定期间。
3、起算点不同。
诉讼时效的起算点是权利人知道或应当知道权利被侵害的时间，而保证期间的起算点是自主债务履行期届满时开始计算。
4、法律效力不同。
诉讼时效是可变期间，可以因一定的法定事由而发生中止、中断或延长的法律后果。诉讼时效届满后，消灭的仅是胜诉权或产生抗辩权，实体权利并不因此而丧失。而保证期间在性质上属于除斥期间，即权利人享有某种实体权利的存续期间。保证期间届满后，债权人尚未主张权利的话，保证人将免除保证责任，债权人将丧失实体权利。根据传统民法理论，除斥期间是不变期间，不因任何事由而中断、中止或延长。
担保合同作为主合同的从属合同的相关问题。在没有主合同或主合同无效的情况下，担保合同是无效的，担保人无需承担担保责任。担保合同应包含被保证的主债权种类和数额、履行期限等内容。若合同内容不完全具备，可进行补正。担保合同的有效性依赖于主合同的有效性。
共同借款人与借款担保人的区别。共同借款人是直接债务人，与债权人签订借款合同，共同承担债务责任。而借款担保人为债务提供担保，签订担保合同，承担保证责任。此外，文章还介绍了保证期间的相关规定，包括不同情况下保证期间的计算方式和担保人责任免除的情形。
甲、乙双方根据物权法等相关法律，为基于主合同连续发生的多笔债权提供抵押担保的合同内容。合同中，甲方愿意在最高债权额限度内为乙方与主合同债务人之间的主债权提供抵押担保。同时，风险提示中提到了部分财产不得设立抵押，否则抵押权无效。合同详细说明了被担保的主
连带担保人的责任免除情形及相关法律规定。在债务转让、保证债务到期、债权人与债务人欺诈担保人等情况下，连带担保人可免除担保责任。同时，探讨了主合同变更对连带担保责任的影响，以及保证期间的有关规定。此外，还概述了一般担保和连带担保的区别，包括责任承担方式
