2004年3月，李某以伪造的公证委托书将陈某所有的房屋以34万元的价格卖给王某。陈某发现儿子私自将房屋卖给王某后，于2004年9月向法院提起行政诉讼，请求撤销房地局颁发给王某的房地产权证。法院于2004年12月做出行政判决，撤销房地局颁发的房地产权证。陈某又于2005年1月向法院提起诉讼，要求确认李某和王某签订的房屋买卖合同无效。然而，一审和二审法院均未支持陈某的诉讼请求。法院驳回原告的诉讼请求的原因在于，被告李某以伪造的公证委托书出售母亲的房屋，构成了“表见代理”。
所谓“表见代理”是指代理人在没有相应代理权的情况下进行代理行为，由于某些客观因素，使得他人有足够理由相信其有代理权。法律上将这种特殊的没有代理权的代理行为称为“表见代理”，并确认其有效。本案中，产权人陈某与李某之间是母子关系，并且李某持有伪造的公证委托书，因此，房屋买受人王某相信李某有代理权是合情合理的。因此，李某的行为构成了“表见代理”，李某和王某签订的房地产买卖合同是合法有效的。
本案中的房屋买卖经历了多次诉讼，涉及多方当事人，包括市房地局。虽然被告王某在本案中胜诉，但由于王某之前取得的房地产权证已被撤销，因此，王某需要请求真正的产权人履行产权过户手续，才能真正取得房屋的产权。
在现实生活中，类似情况时有发生，但并非都构成“表见代理”。如果不构成“表见代理”，买受方可能花钱却买不到房。因此，对于买受人来说，在遇到出卖方委托他人代理出售房屋的情况时，一定要仔细审查代理权的真实性及其范围。如果可能的话，最好能见到被代理人即出卖房产真正的产权人，以确认代理行为的有效性。这样，类似本案的纠纷就不会发生，买受人也能避免后续的麻烦，有利于维护自身的合法权益。
律师风险代理费的最高标准，根据《律师服务收费管理办法》，不得高于收费合同约定标的额的30%。同时阐述了诉讼代理人与辩护人的区别，包括产生根据、诉讼地位、任务、适用范围、权利内容和权限范围等方面。律师事务所与委托人需签订风险代理收费合同，明确双方风险责
承租方面临经营困难时能否解除合同的问题。在租赁合同中，双方未明确约定承租方单方解除合同的条款，因此当承租方面临经营困难时引发争议。根据相关法律规定，经济困难并不构成不可抗力，因此不符合解除合同的条件。承租方擅自腾房并退租属于违约行为，守约方享有解除合
甲方与乙方关于代理资格的协议内容，包括代理资格的要求、代理范围和期限、双方的责任和权利、代理价格和销售指标，以及订货、付款和货运等相关事项。协议要求乙方必须具备法人资格、固定营业场所和付款能力，并遵守甲方的代理销售策略和协议规定。乙方成为甲方专属代理
合同生效的特殊要件，包括法律、行政法规规定的批准或登记手续、当事人约定的条件或期限，以及实践性合同的标的物交付等。某些合同需要满足特定条件才能生效，而批准手续在某些合同中是必要的，但在其他合同中则不是必须的。文章明确了不同情形下合同生效要件的区分。
