1993年，郭某与杨某夫妻共建了一栋200余平方米的二层房屋。2000年8月，他们办理了房屋所有权登记，登记在郭某一人名下。2008年2月27日，杨某以郭某的名义与刘某签订了一份房屋买卖合同，将该房屋以3.3万元的价格出卖给了刘某。合同签订后，刘某按合同要求将购房价款全部支付给了杨某，并获得了房屋及相关证件。郭某得知后，以未征得他同意为由向法院起诉，请求确认房屋买卖合同无效，并要求刘某返还房屋及相关证件。
对于杨某以郭某名义出卖房屋是否构成夫妻表见代理，出现了两种不同意见。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第17条规定，该房屋是郭某与杨某夫妻共同所有财产。在刘某与介绍人一起去郭某家签订房屋买卖合同时，杨某已拟好了合同。因此，刘某有理由相信房屋买卖合同是郭某与杨某的共同意见，杨某出卖房屋的行为构成夫妻表见代理，该房屋买卖合同有效。
虽然郭某与杨某是夫妻关系，但仅凭夫妻关系不能认定杨某的出卖行为是夫妻表见代理。必须有使刘某相信杨某有代理权的表征。然而，在本案中，郭某并未向刘某表露由杨某全权处理房屋买卖事宜，也无证据证实郭某知情后未表示反对。因此，杨某的行为不构成夫妻表见代理，该房屋买卖合同无效。
根据《婚姻法解释(一)》第17条规定，夫或妻对夫妻共同所有财产的处理权分为两类。一类是因日常生活需要而处理夫妻共同财产，任何一方均有权决定。另一类是非因日常生活需要而对共同财产做重要处理决定的，需要夫妻双方协商一致。在本案中，杨某以郭某名义出卖房屋并非因日常生活需要，属于重要处理决定，因此需要夫妻双方协商一致。然而，郭某并未向刘某表露出卖房屋的意思，杨某的行为没有使刘某相信她有代理权的表征。因此，杨某与刘某签订的房屋买卖合同无效。
综上所述，本案中杨某的出卖行为不能构成夫妻表见代理。杨某与刘某签订的房屋买卖合同无效，根据民法通则第66条第1款和合同法第48条第1款规定，刘某应返还房屋及相关证件。
超越代理权的行为及其法律后果。代理人实施的超出被代理人授权范围的行为被视为超越代理权的行为或无权代理。根据法律规定，这些行为只有经过被代理人的追认，被代理人才会承担民事责任。同时，文章还详细阐述了代理人在不同情境下的法律责任，如代理权限内的责任、转托
买卖合同中相对人是否需要对无权代理承担责任的问题。如果无权代理行为未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，相对人可以催告被代理人进行追认。同时，申请办理房屋买卖合同公证需提交相关证明材料，如居民身份证件、房屋所有权证书、房屋买卖合同文本等。文章还提及
无权代理订立合同的相关内容。无权代理订立的合同包括代理人没有代理权、超越代理权或在代理权终止后以被代理人名义订立的合同。法律依据来自《中华人民共和国民法典》的相关规定。无权代理的合同效力需经被代理人追认或善意相对人行使撤销权来确定。未经追认的合同对被
无权代理人签订的合同是否有效的问题。无权代理人经追认签订的合同是有效的，被代理人可以在一个月内进行追认，否则视为拒绝。无权代理包括狭义无权代理、越权代理和代理权终止后的代理等。在签订合同时，要考虑本人和善意相对人的利益。咨询专业律师可获得更多帮助。
