授权表示型的表见代理,又称为明示或默示的授权表示型表见代理。当本人以自己的行为表示授予他人代理权而实际上并未授权,或者明知他人以自己的名义从事民事行为而不作否认表示,造成第三人误以为行为人有代理权时,本人要对相对人承担实际授权人的责任。
根据我国《合同法》的规定,结合我国的司法实践,授权表示型的表见代理有以下几种类型:
权限逾越型表见代理,又称为超越代理权的表见代理,指代理人的代理权通常都有一定的限制,但这一限制不一定为相对人所知。如果表现在外的客观情况能使善意相对人误以为行为人有代理权,与其为民事行为,就构成表见代理,由本人承担其后果。
权限逾越型表见代理主要有以下两种表现形式:
权限延续型表见代理,又称代理权终止的表见代理,指本人与行为人曾有代理关系,但代理权已经终止或撤回后,本人未及时向外部公示,相对人并不知情。为保护善意相对人的利益和维护交易安全,其代理权的终止和撤回不得对抗善意相对人。
主要有以下两种情况:
表见代理在司法实践中的效力。表见代理是一种民事法律行为,旨在保护善意相对人的信赖利益和交易的安全。其构成需满足行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实等条件,并且相对人必须是善意的且无过错。表见代理在司法实践中主要有授权表示型表见代理,包括被代理人
不同情形下订立的合同属于效力待定合同的问题。限制行为能力人、无权代理人、表见代理、法定代表人越权以及无处分权人订立的合同均属于效力待定合同。合同被追认前,相对人可催告法定代理人或代理人进行追认,且善意相对人有撤销权。而合同无效的法定情形包括欺诈胁迫、
律师风险代理费的最高标准,根据《律师服务收费管理办法》,不得高于收费合同约定标的额的30%。同时阐述了诉讼代理人与辩护人的区别,包括产生根据、诉讼地位、任务、适用范围、权利内容和权限范围等方面。律师事务所与委托人需签订风险代理收费合同,明确双方风险责
上海某运输有限公司与公司1之间因运输合同纠纷的上诉案件。公司4与公司5就泥浆运输事宜存在争议。经过审理,原审法院认为公司4未尽谨慎审查义务,存在过失,且蒋咬齐等人的行为不构成表见代理,使用的联系章也不能构成职务代理。公司不服提起上诉,提供了相关证据支