根据《行政诉讼法》第54条第3款的规定，行政不作为诉讼中的判决形式与行政作为诉讼有所不同。然而，我国法律对于行政不作为缺乏明确的界定，理论界和实务界至今未能统一意见。行政不作为是指行政机关未实质履行应当履行的法定职责，构成违法行政行为的情况。行政不作为必须同时满足三个条件：行政机关应当履行法定职责，包括相对人符合行政机关履行职责的条件和行政机关具有该项职责；行政机关未依法履行职责；行政机关未履行职责的行为构成违法行为。
区分行政作为与行政不作为的目的在于平衡行政机关的公权与行政相对人的私权。为了实现这一目标，应采用最有利于此目的的标准来判断行政拒绝行为的性质。理想状态下，行政机关应依法正常行使职权，同时保护行政相对人的人身权和财产权。然而，理论界对于行政机关拒绝行政相对人申请的行为的界定存在争议。有一种观点认为，将行政机关拒绝行政相对人申请的行为都视为不作为过于笼统，对行政机关要求过高，不利于行政权的行使。另一种观点认为，仅从程序上判断行政机关是否作为，对行政机关过于宽容，不利于保护行政相对人的权益。本文认为，最有利于实现理想状态的判断标准是行政机关是否存在拒绝履行法定职责的情况。具体而言，可以通过三个因素来判断行政拒绝行为是否为行政不作为。首先，行政相对人是否依法应该获得其请求的权利；其次，行政机关是否具有相对人请求的法定职责；最后，行政机关是否拒绝履行法定职责。如果三个因素都满足，则该行政拒绝行为为行政不作为，可称之为不作为拒绝行为。如果三个因素中的任何一个不满足，则该行政拒绝行为为行政作为，可称之为作为拒绝行为。行政机关因为没有法定职责而拒绝相对人的申请，形式上虽然是行政作为，但实质内容符合法律对其的职责要求，属于合法行为；行政机关有法定职责却拒绝相对人的申请，形式上虽然是行政作为，但实质内容不符合法律对其的职责要求，属于行政不作为，为违法行为。可见，行政拒绝行为既包含不作为也包含作为两种情况，可称为不纯粹的不作为。
行政拒绝行为既包括行政作为也包括行政不作为。根据行政法的规定，行政拒绝行为诉讼可以根据不同的案情适用维持判决、驳回诉请判决、确认判决和履行判决。
部分履行的申请执行程序。当发生具有法律效力的民事判决或裁定时，如果一方仅部分履行，当事人可以向法院申请执行未履行部分。对于违约瑕疵和部分履行的情况，债务人需承担违约责任并赔偿损失。申请强制执行时需提供相关材料，包括强制执行申请书、证明申请人主体资格的
借款人在面对还款责任时的多种逃避手段，如隐藏财产、假装患病、变更身份与名称、转移财产及关闭老企业注册新企业等。文章还提供了律师的建议，如何防范借款中存在的风险，包括要求提供担保、进行财产保全和关注债务人的财产状况等。
买卖合同拒绝履行的赔偿准则，包括完全赔偿原则、减轻损害原则、损益相抵原则和责任相抵原则。其中，完全赔偿原则要求违约方承担全部损失；减轻损害原则要求受害人采取措施防止损失扩大；损益相抵原则要求在计算实际损害赔偿范围时扣除受害人获得的利益；责任相抵原则是
网站不履行合同的各种赔偿方式。包括未支付价款或报酬、迟延支付价款或报酬、不履行非金钱债务或履行不符合约定以及质量不符合约定的赔偿方式。对于每种情况，都给出了具体的处理方法，包括支付逾期利息、要求履行、修理、更换、重作、减价或退货等。
