原告：青川县**资源局
法定代表人：赵某龙，局长
委托代理人：苏某达，四川**律师事务所律师
被告：杨某生，男，汉族，生于1952年12月24日，四川省青川县人，住四川省青川县观音店乡
委托代理人：王某平，四川**律师事务所律师
原告青川县**资源局与被告杨某生之间存在房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告声称，根据2010年4月28日签订的《征收(用)土地房屋自拆自建及附着物补偿协议》，被告应自行拆除位于观音店乡场镇面积为534.98平方米的房屋。然而，被告未按约定时间拆除房屋，并多领了拆迁款。原告多次要求被告解决拆迁遗留问题，但被告拒绝拆除房屋并不退还多领的拆迁款。原告请求法院判令被告退还应拆而未拆房屋的拆迁款。
本案于2014年12月22日受理，并由审判员徐*胜勇独任审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告声称，根据2010年4月28日签订的《征收(用)土地房屋自拆自建及附着物补偿协议》，被告应自行拆除位于观音店乡场镇面积为534.98平方米的房屋。原告向被告送达了拆迁通知，并要求被告在2010年5月13日前自行拆除上述房屋。然而，被告未按约定时间拆除房屋，并多领了拆迁款。原告多次要求被告解决拆迁遗留问题，但被告拒绝拆除房屋并不退还多领的拆迁款。原告请求法院判令被告退还应拆而未拆房屋的拆迁款。
被告辩称，原告提出的未拆除的房屋面积数据不准确。被告表示，他已经在被拆除房屋的原址上修建了新的房屋并对未拆除的部分加以了利用。被告认为，他履行了拆迁义务，剩余未拆房屋属于废弃部分，任何人都可以加以利用，这符合国家节约资源的政策要求。被告还提供了相关证据，包括建房申请、集体土地使用权证、被告房屋照片以及证人证言等。
经审理查明，根据2010年4月28日签订的《征收(用)土地房屋自拆自建及附着物补偿协议》，被告应自行拆除位于观音店乡场镇面积为534.98平方米的房屋。然而，被告未按约定时间拆除房屋，并多领了拆迁款。被告杨某生承认未拆房屋的面积大约为248.77平方米。根据相关证据，本院认定被告未全面履行合同义务，属于违约行为。原告有权请求被告退还未履行部分的拆迁款。
根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》的规定，本院判决如下：
一、被告杨某生应返还原告青川县**资源局房屋拆迁补偿款192518元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告青川县**资源局的其他诉讼请求。
被告杨某生负担案件受理费的一半，即2519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员：徐**
书记员：李**
二?一五年十二月二十五日
我国关于保全房产的强制执行程序的相关法律规定。在房屋保全措施未被撤销或解除的情况下，执行程序后会自动转为查封、扣押、冻结措施。当债务人未履行判决书时，申请人可申请强制执行。执行期限为两年，期间可中止或中断。申请执行的期间从法律文书规定的履行期间的最后
实际履行与适当履行的界定及其关系。实际履行强调合同约定的标的物的履行，不能擅自更换或代偿；适当履行则是实际履行的具体化，要求全面正确地履行合同中各项条款。两者既有区别又有联系，适当履行必然是实际履行的一种形式，而实际履行未必是适当履行。在适当履行的情
支付居间报酬的义务，包括居间人促成合同成立时委托人支付报酬的义务、合同当事人应平均分担居间人报酬的情况，以及居间人未能促成合同成立时的费用支付问题。同时，订立居间合同应注意活动内容、酬金、居间人的能力和条件、违约责任、居间人的资格限制等问题。
涉他合同中第三人的履行请求权问题。涉他合同中对第三人是否享有履行请求权未明确规定，但第三人在合同中的权益受到法律保护。债务人有向第三人履行债务的义务，而第三人则享有接受债务人支付的权利。债务人不履行义务时，应向债权人承担违约责任，并不排斥第三人享有履
