根据学界普遍认为，同时履行抗辩权的前提是在同一双务合同中存在互为对价关系的两项债务。
根据同时履行抗辩权的规定，在对方未履行给付义务或未提出给付之前，一方可以保留自己的给付。双务合同的效力在于两项给付的交换，在同时履行的情况下，以拒绝给付来对抗拒绝给付，是同时履行抗辩权的正当行使。
先履行抗辩权并不受对待给付的限制，即使权利义务之间没有对价关系，先履行抗辩权仍然成立。早在1773年，**菲尔德代表英国王座法庭审理了金*顿诉**斯顿一案。在该案中，一个经营丝绸的商人与他的徒弟订立了一个合同，约定在一年零三个月以后将生意转让给徒弟和另一个合伙人。作为转让的代价，徒弟将按月分期付款给商人。为了确保付款能够实现，徒弟提供了充分的担保。然而，商人未能按照合同约定将生意转让给徒弟。徒弟提起诉讼，要求获得赔偿。商人辩称，徒弟未按合同规定提供担保。徒弟的律师反驳称，商人转让生意的承诺与徒弟提供担保的承诺是相互独立的，因此商人可以另行起诉徒弟的违约。**菲尔德驳回了这一观点，判决商人胜诉。尽管英美法没有使用履行抗辩权的概念，但是案例反映的原理和规则与大陆法在实质上并无差异。
徒弟提供担保与商人转让生意并不构成对待给付的关系。然而，一方的履行已成为另一方履行的条件，因此前者不履行就可以成为后者不履行的理由。这一观点可以解释先履行抗辩权的存在，并且具有说服力。进一步说，先履行抗辩权的成立并不以双务合同的对待给付或对价关系为限制。只要一方的履行是另一方履行的先决条件，后履行者就可以行使先履行抗辩权。当然，在互为对价的两项债务中，负有先履行义务的一方不履行，另一方更有理由成立先履行抗辩权。
在现代社会双务合同的履行过程中，由于社会经济因素的不确定性，可能会出现合同无法履行或难以履行的情况。为了平衡合同双方当事人的利益，不安抗辩权制度应运而生。该制度能够为先履行方提供救济手段，保证合同公平性和效益性，降低社会损失。
请求权和抗辩权的区别。请求权是权利人要求他人特定行为或不作为的权利，是相对权的典范。抗辩权是妨碍他人行使权利的对抗权，可拒绝请求权人的请求。请求权的特征体现在需要通过义务人的给付实现，权利作用体现为请求而非支配，权利效力上没有排他性。抗辩权主要针对请
顺序履行抗辩权的构成和效力。构成条件包括双方存在同一双务合同、债务存在先后履行顺序等。效力方面，后履行一方有权在先履行一方未履行或履行不当时拒绝其履行要求，且行使不安抗辩权时仍可行使顺序履行抗辩权，拒绝履行合同义务的行为不构成违约。
不安抗辩权的适用情形。在合同双方互负债务且未约定履行顺序时，一方要求履行时，对方有权拒绝；在异时履行的双务合同中，先履行一方未履行债务时，后履行一方可行使不安抗辩权；若先履行方债务已届清偿期未履行，后履行一方同样有权拒绝。不安抗辩权的行使需根据具体情
