在全同履行中，当事人互负到期债务且没有先后履行顺序的情况下，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
当事人互负债务且有先后履行顺序的情况下，先履行一方示履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
不安抗辩权的行使分为两个阶段：第一阶段为中止履行。应当先履行债务的当事人，如果能够提供确切证据证明对方存在以下情况之一，可以中止履行：经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金，以逃避债务；丧失商业信用；有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形。第二阶段为解除合同。当事人根据上述规定中止履行后，应当及时通知对方。如果对方提供适当担保，应当恢复履行。如果中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保，中止履行的一方可以解除合同。
然而，不安抗辩权的行使是受到一定条件和限制的。如果没有确切证据证明对方丧失履行能力而中止履行，或者中止履行后，对方提供适当担保而拒不恢复履行，不安抗辩权人将承担违约责任。
顺序履行抗辩权与后履行抗辩权的区别。二者实质上是同一概念，只是法律上的称谓不同。先履行抗辩权的行使需满足一定条件，如双方基于同一双务合同互负债务、存在履行先后顺序等。其法律后果是后履行方可以暂时中止履行债务，但并非永久性的权利。先履行抗辩权本质上是一
代偿借款追诉的代理词。文章指出，法律关系的认定应为保证人追偿权纠纷；原告要求银行承担保证责任但未行使法定抗辩权，不具备向被告追偿的权利；同时，原告的诉请已超过诉讼时效。此外，原告所请求的金额存在错误，且即使存在债权转让，也因未通知被告而无效。因此，文
不安抗辩权的实施步骤。根据《合同法》规定，先履行债务的当事人可在对方出现丧失履行能力的情形下中止履行合同，并及时通知对方。若对方未恢复履行能力且未提供担保，中止方有权解除合同。《民法典》生效后，相关司法解释失效，但不安抗辩权的实施步骤仍适用。
《合同法》第66条中关于同时履行抗辩权的应用及争议问题。争议焦点包括判决方式、同时履行判决的条件、被告是否需要提出同时履行请求，以及同时履行抗辩权的行使时机。专家对于这些问题存在不同观点，文章也对不同观点进行了介绍和分析。
