从功能上看，先诉抗辩权具有防御性和阻却性。这涉及到问题的两个方面。从保证人的角度来看，只有在债权人行使请求权时，保证人才能行使先诉抗辩权。如果债权人不行使请求权，保证人就不能主动对抗。因此，先诉抗辩权主要用于防御，而不是攻击。从债权人的角度来看，先诉抗辩权的行使结果是暂时停止或延缓请求权的行使，而不是消除对方的请求权。因此，先诉抗辩权也具有阻却的作用，而不是消除。
从与主债权的关系来看，先诉抗辩权具有独立性和专属性。这可以从两个方面来观察。首先，保证人行使先诉抗辩权时，不需要自己拥有对债权人的债权，只需要对债权人的债权请求进行抗辩。这与同时履行抗辩权或不安抗辩权是不同的。同时履行抗辩权或不安抗辩权需要自己拥有向对方请求对待给付的债权，而抗辩权是从属于此债权而存在的。然而，先诉抗辩权不需要依赖于自己对债权人享有给付请求的债权，更不用说保证人根本就没有这个权利。
其次，从与主债务的关系来看，由于保证债务具有相对独立性和补充性，保证人所享有的先诉抗辩权不受主债务人权利的限制和影响。它可以独立存在，并且专属于保证人享有，其他任何人都没有这个权利。因此，先诉抗辩权具有独立性和专属性。
顺序履行抗辩权与后履行抗辩权的区别。二者实质上是同一概念，只是法律上的称谓不同。先履行抗辩权的行使需满足一定条件，如双方基于同一双务合同互负债务、存在履行先后顺序等。其法律后果是后履行方可以暂时中止履行债务，但并非永久性的权利。先履行抗辩权本质上是一
三种一时履行抗辩权的种类及其特点，包括同时履行抗辩权、检索抗辩权与不安抗辩权。同时，文章还深入阐述了永久性抗辩权和暂时性抗辩权的区别，包括阻止请求权行使的时间和程度不同，以及消灭事由的不同。通过理解这些不同点，可以更好地理解这些抗辩权的实际应用和可能
《合同法》第67条规定的先履行抗辩权。先履行抗辩权是当双方互负债务且有先后履行顺序时，保护后履行一方利益的制度。它要求先履行一方未履行时，后履行一方有权拒绝其履行要求。该抗辩权的发生条件包括在同一双务合同互负债务、一方当事人先为履行且未履行或不适当地
合同当事人行使先履行抗辩权的四个条件。首先，基于同一双务合同互负债务且存在对价关系；其次，当事人履行有先后顺序，根据合同约定、法律规定或交易习惯确定；第三，先履行一方当事人不履行合同债务或履行合同不符合约定；最后，先履行一方当事人应当先履行的债务是可
