拆迁安置补偿裁决的合法性审查必须以立项、建设用地许可、规划许可、拆迁许可等行政行为的合法性为前提和依据。因此，审查行政裁决必然涉及到上述前置行政行为的审查。问题是如何审查?
第一种观点认为，对前置行政行为与行政裁决行为置于同等的地位，一并进行合法性审查。理由是该一系列行政行为相互联系，若不一并审查，可能出现原告连环起诉，导致行政行为及司法行为的不稳定性，并增加了当事人诉累。
第二种观点认为，对前置行政行为作为证据审查。其理由是，在安置补偿裁决案件中，前置行政行为不是被诉行政行为，而是以"证据"角色出现的。法院理应按照证据的客观性、合法性、关联性标准予以审查。
第三种观点则是参照非诉行政执行案件的审查原则，即“无效的排除、可撤销的保留”原则予以审查。理由是，违法行政行为分为“无效”与“可撤销”行政行为。对于拆迁裁决的前置行政行为，一般违法的属于可撤销行政行为，应承认其效力；重大违法的属于无效行政行为，应认定无效。这种做法既能避免当事人连环诉讼，保障司法效率，又不会放纵明显违法的行政行为。
一般同意第二种观点。作为证据审查的做法遵循了“不告不理”的原则。法院审理行政裁决案件，不能随意扩大审查范围。全面审查前置行政行为必将付出难以承受的诉讼代价，是不现实的。
在拆迁裁决案件中，前置行政行为的表现形式是“证据”，不按证据标准予以审查，从情理上不通。当然，如果当事人在诉讼过程中，又对部分前置行政行为另行起诉，也是允许的。因前置行政行为审理的结果可能影响行政裁决案件的最终结果，法院应首先审理前置行政行为案件，对行政裁决案件中止诉讼。如果判决维持的拆迁补偿裁决案件在审结之后，某前置行政行为又被依法撤销，法院只能对该裁决案件以再审程序予以救济。
对于第三种观点，被认为与第一种观点没有质的区别，只不过在审查的标准上较为宽泛。这同样违背“不告不理”的原则，并且也不能减少当事人的讼累。将前置行政行为作为证据审查，其审查标准同样可以参照非诉行政执行案件，只要不存在“明显缺乏事实或法律依据等明显违法并损害当事人合法权益的”情形，便可作为认定行政裁决合法的有效证据。
应对房屋拆迁纠纷的不同处理方式。首先，当拆迁双方无法达成拆迁补偿安置协议时，可以向房屋拆迁管理部门申请裁决，如不满裁决可申请行政复议或提起诉讼。其次，在达成拆迁补偿安置协议后，如发生纠纷，应通过司法或仲裁途径解决。若采取仲裁方式，需双方自愿达成仲裁协
征地公告、征地补偿登记和征地补偿安置方案的详细流程。征地公告是征地实施工作的开始，公告内容包括批准征地机关、批准文号等。办理征地补偿登记需在指定机关和期限内完成。最后，文章介绍了征地补偿安置方案的拟订和公告过程，听取被征用土地方的意见，若无方案公告，
房屋拆迁补偿政策的变化及计算方法。补偿标准根据区位、用途、建筑面积等因素确定，包括房屋补偿费、周转补偿费和奖励性补偿费。计算公式包括宅基地区位补偿价和被拆迁房屋重置成新价等。同时，也介绍了农村房屋拆迁补偿标准和房屋拆迁安置费计算标准。
拆迁货币补偿的评估方法。评估依据包括被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积和结构等因素。评估方法包括市场比较法、成本法和收益法等。启东拆迁补偿一般包括房屋价值补偿、搬迁和临时安置补偿以及停产停业损失补偿。若对补偿不满意，可通过行政复议和行政诉讼等合法途径解
