怎样认定交通事故认定书

交通事故认定书的性质与可诉性探讨

一、交通事故认定书的性质

交通事故认定行为的可诉性取决于对其性质的认识，即是否属于技术鉴定或一般行政执法行为。交通事故认定书同时具有具体行政行为和技术鉴定的双重属性。

具体行政行为的基本特征包括行为主体为行政机关以及行为的权力要素与行政管理职能相关。公安机关作为国家行政机关之一，行使道路交通事故责任认定权与行政管理职能相关。因此，道路交通事故的处理关系属于公安机关与道路交通事故当事人之间的行政管理法律关系，符合一般具体行政行为的构成特征。

交通事故认定书也具有技术鉴定的性质。根据新道法第七十三条规定，公安交通管理机关应根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和相关鉴定结论制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书是对交通事故的基本事实、成因和当事人责任进行分析和认定的法律文书，作为处理交通事故和确定民事责任的依据。

二、行政行为可诉性的思考

行政行为的可诉性包括法律上的可诉性和事实上的可诉性。法律上的可诉性由法律规定是否属于行政诉讼受案范围决定，而事实上的可诉性则取决于行政行为是否对相对人的权利义务产生实际影响。

根据行政诉讼法第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。除明确排除的行政行为外，其他具体行政行为都属于行政诉讼的受案范围。同时，行政诉讼法第十一条肯定了可诉的具体行政行为，第十三条排除了不可诉的行政行为。

事实上的可诉性指行政行为是否对相对人的权利义务产生实际影响。交通事故认定作为一种具体行政行为，对相对人的权利义务未产生实际影响，因此在事实上的可诉性上存在争议。

三、交通事故认定的案例分析

根据交通事故认定的特点和程序，可以得出以下几种诉讼情况：

1. 诉公安交通管理部门不作为的案件，法院应受理为行政诉讼案件。如果公安交通管理部门未履行交通事故认定的职责，当事人可以以不作为为由向法院起诉，要求公安机关履行法定职责。

2. 公安机关在交通事故认定过程中程序违法的案件，当事人可以提起撤销之诉。

3. 当事人就交通事故认定书的内容不服提起诉讼，不宜纳入行政诉讼受案范围。交通事故认定书未直接确定相对人的权利义务，不属于直接调整人身权、财产权法律关系的具体行政行为。因此，当事人不能就交通事故认定内容单独提起行政诉讼。

综上所述，对于交通事故认定这一行政行为是否可诉，应根据具体情况进行分析和判断，既不能将其排除在行政诉讼受案范围之外，也不能将所有交通事故认定案件一概作为行政诉讼案件受理。

交通事故认定行政案件的审理应遵循合法性审查原则

审查职权依据、执法程序和适用法律

人民法院在审理不服交通事故认定的行政案件时，应对公安机关作出的交通事故认定进行审查。这包括审查公安机关作出认定的职权依据、执法程序和适用的法律。法院可以通过对照法律和法规的规定来判断公安机关的认定是否合法。

审查事故事实的证据

然而，法院对交通事故认定行为事实的审查是有限的。这包括对交通事故现场图、现场勘验记录、当事人陈述、证人证言、鉴定和检验结论等事故事实的审查。此外，对道路交通规则的理解以及涉及人身伤害和事故车辆损害的鉴定也超出了法院的专业能力范围。

撤销判决可能导致纠纷无法解决

如果法院对交通事故认定内容进行审理后作出撤销判决并责令公安机关重新作出认定，但由于时间的推移，交通事故现场无法恢复，公安机关重新取证已经不可能。在这种情况下，公安机关在一定期限内不重作违法认定，而没有新的证据支持的情况下重作同样违法的认定，势必会导致纠纷无法解决。

交通事故认定行政案件对当事人的影响

不解决损害赔偿实际问题

对交通事故认定内容不服的行政案件受理，对当事人解决损害赔偿实际问题并没有太大意义，反而给当事人增加了诉讼负担。因为行政判决维持被诉的事故认定后，当事人还需要提起民事诉讼才能最终解决损害赔偿实际问题。

增加诉累和影响司法效率

如果法院判决撤销并责令重新作出认定，当事人可能会再次对重新作出的认定提起行政诉讼，然后再提起民事诉讼。这种诉讼模式给当事人增加了诉累，对社会效果不好，也难以体现司法为民和司法效率。