1.审查程序合法性：审查事故认定的程序是否合法，包括责任认定主体资格是否适合以及是否向当事人送达等。
2.审查事实与证据的一致性：审查事故认定的事实与其他证据之间是否存在矛盾。责任的认定应基于公安机关依法调查收集的证据基础上进行，即事故认定的事实应与证据证明的事实一致。如存在矛盾，则需要重新判定事故责任。
3.审查责任的合理性：审查事故认定的责任是否得当。
“证明案件事实的证据必须经过庭审质证”。事故认定书作为一种证据也不例外，只有经过庭审质证无误的事故认定书所依据的证据，才能评判责任认定的合法性和合理性。
在对事故认定书的证明责任上，控辩双方是不对等的。一旦事故认定书被检察机关作为证明被告人有罪的依据，控方在庭审过程中将承担更大的举证责任。因为检察机关作为控诉机关，不仅具有控诉职责，更具有查清案件事实的法定职责，其取得的证据也是证明案件的主要证据。因此，控方在法庭上必须提供支持责任认定成立的证据。
小事故逃逸的处理方式，指出逃逸行为应受到法律的制裁。对于交通肇事逃逸者，公安机关会启动查缉预案，发布协查通报或社会公告，并要求各部门紧密合作，抓捕归案。逃逸者需承担最终赔偿责任，即使购买了保险，保险公司也只在限额内赔偿。
违章行为与事故责任的关系，指出存在违章行为并不意味着必然要对事故的发生及其后果承担责任。文章通过案例分析，对机动车与非机动车、行人碰撞事故中的责任划分以及交通事故责任认定与民事赔偿责任的区别进行了探讨，提出了相应的处理原则。文章强调了公诉机关在审查交
中国交通事故认定书的制定程序和重新检验、鉴定流程，以及相关纠正义务和与行政诉讼的关系。在认定书制作过程中，当事人有申请重新检验、鉴定的权利。公安机关督察部门有权对交通事故事宜进行监督并纠正错误。当事人不能单独就交通事故认定书内容提起诉讼，但若公安机关
交通事故责任认定书的模板格式。该文书包括标题、编号、责任认定的时间及地点、案由过渡语等部分。其中认定内容是关键项目，需按照交通现场勘查、询问见证人及车辆检验等情况进行分析认定，并指出责任方违反的交通管理法规条款。尾部应写明不服认定的处理办法及责任认定
