根据我国刑事诉讼法（以下简称刑诉法）的规定及基本精神，交通事故责任认定书不能成为指控犯罪的证据，也没有移送审查起诉的必要。交通事故责任认定书的划分实质上是一个认定违章行为与危害后果因果关系的过程，而不是法定证据。在责任认定书中，违章行为和法定危害后果可以通过证据证明，但因果关系的存在只是办案人员的主观分析。该认定书代表了公安机关对当事人行为的有罪评价，而这种有罪评价本身不能作为证据使用，否则会陷入“因为有罪所以有罪”的论证泥潭。
交通事故责任认定书在实践中往往会产生误导效应，使办案人员产生依赖心理而放弃对案件的实质性审查。同时，将责任认定书作为一种特殊的“鉴定结论”，迷信其证明效力并提交法庭质证。然而，根据我国刑诉法赋予检法两院的案件审查权，对当事人违章行为、法定危害后果的存在及其因果关系的确认是检法两院固有的审查内容，也是法律赋予的职权。因此，在交通肇事案件的审理中，作为审查、审理结果的起诉书或判决书，其内容根本不需要也不可能接受事故责任认定书的约束。
交通事故责任认定书的实质内容已被公安机关自身的移送审查起诉意见书所包含，因此不需要以“证据”的形式重复移送。在公安机关办理交通肇事案件时，根据调查取证的结果，判断案件是否应进入刑事诉讼程序的依据为：一是当事人有违章行为；二是发生了刑法规定的危害后果；三是前述两者间具有因果关系。一旦确定了这三个条件，刑事诉讼程序便可启动。因此，公安机关依据这些条件形成移送审查起诉意见书，并移送检察机关审查起诉。
诉讼中确定被告对象的重要性及具体方法，包括针对肇事司机、车主和单位的起诉。同时，文章介绍了《道路交通事故处理办法》中的车主承担垫付责任原则。证据获取方面，强调了公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故责任认定书》的重要性，并解释了法院对事故责任认定的
具体行政行为的特点和创制新的权利义务关系。具体行政行为具有主体、过程、对象、内容和性质的特定性。创制新的权利义务关系是具体行政行为的重要标志。然而，交通事故认定书并不创制新的权利义务关系，仅提供责任划分的建议，不具有法律约束力，不是具体行政行为，不具
根据刑事诉讼法的规定，交通事故责任认定书不能作为指控犯罪的证据
交通事故责任认定书在刑事诉讼中的定位和作用。指出其不属于法定证据，不具有证明效力，且对检、法两院无约束力，易产生误导效应。文章还指出公安机关形成的移送审查起诉意见书已包含其实质内容，无需以证据形式重复移送。
公安机关交通管理部门对交通事故责任认定的时间限制及相关处理方式。根据不同情形，制作交通事故责任认定书的期限有所不同。当事人对责任认定有异议的，可在接到认定书之日起3日内向上级公安机关交通管理部门申请复核，复核结果一般具有最终性。
