交通事故诉讼的主体确定

案情一：交通事故诉讼案例1

案件背景

在2009年2月的一天傍晚，付某驾驶出租车与袁某驾驶后载张某的二轮摩托车相撞，随后出租车又与交叉路口西侧塘*村的桥栏相撞，导致陈某所有的一只水泥船被撞坏。射阳县交警大队对事故进行了责任认定，认定付某和袁某对事故负有同等责任，而张某、塘*村和陈某无责任。付某的车辆在中国**财产保险股份有限公司射阳支公司投保了交强险，而袁某的摩托车则没有参加保险。

相关诉讼

根据此事故引起的纠纷，共涉及了5起官司：

1. 付某诉袁某道路交通事故财产损害赔偿案
2. 袁某诉付某及保险公司道路交通事故人身损害赔偿案
3. 张某诉付某及保险公司道路交通事故人身损害赔偿案
4. 塘*村诉付某、袁某及保险公司道路交通事故财产损害赔偿案
5. 陈某诉付某、袁某及保险公司道路交通事故财产损害赔偿案

值得注意的是，张某作为袁某的亲戚，虽然有权起诉袁某要求人身损害赔偿，但选择放弃了对袁某的起诉。

案情二：交通事故诉讼案例2

案件背景

在2009年3月的一天晚上，钱某驾驶的桑坦纳轿车与王某驾驶后载潘某的二轮摩托车相撞，导致王某和潘某受伤。射阳县交警大队对事故进行了责任认定，认定钱某对事故负有主要责任，王某对事故负有次要责任，而潘某无责任。钱某的车辆在**财产保险股份有限公司盐城支公司投保了交强险，而王某的摩托车则没有参加保险。

相关诉讼

根据此事故引起的纠纷，至少需要进行4次诉讼：

1. 王某诉钱某、保险公司道路交通事故损害赔偿案
2. 潘某诉钱某、保险公司道路交通事故损害赔偿案
3. 潘某诉王某道路交通事故人身损害赔偿案
4. 钱某诉王某道路交通事故财产损害赔偿案

目前，潘某将王某、钱某和**财产保险公司一同列为被告进行诉讼，而王某则对钱某和**财产保险公司提出了反诉。

裁判结果

对于案例一中的5起案件，由于起诉时间和地点不同，最初分别由三位法官处理。为了方便计算赔偿份额，节约诉讼时间，这5起案件最终合并交由一位法官审理，并进行了5次庭审。最终，法院做出了判决，各方均未上诉。

而对于案例二，潘某本应分别对王某和钱某、保险公司提起两起诉讼。然而，在立案时，法院通过诉前调解程序，联系了王某、钱某和保险公司，三被告均同意同案处理。因此，此案只进行了一次庭审，在确定各方责任后，王某、潘某、钱某和保险公司达成了调解协议，成功解决了纠纷。

评析

交通事故损害赔偿案件的诉讼主体问题确实很复杂。根据最高人民法院的规定，民事案件的案由是根据不同的法律关系性质进行分类的，一般情况下，一个案件只涉及一种法律关系。然而，在交通事故造成的纠纷中，往往涉及多个诉讼主体和多重法律关系。根据现行法律规定，在某些情况下，立案审查人员可能要求起诉人减少被诉主体或分别起诉。这无疑给当事人增加了诉讼负担，浪费了司法资源。

从司法审判的角度来看，如果一个案件只涉及一种法律关系，且原、被告双方都是单一法律主体，那么审理起来相对容易。但从有效利用司法资源的角度来看，根据不同的法律关系解决同一事实引起的多个法律关系纠纷，是对司法资源的浪费。此外，对于受害人权益救助来说，如果一个案件中不能追加所有相关当事人，将不利于受害人权益的实现和各方当事人之间诉讼权益的平衡。

因此，一些学者提出，在受理交通肇事案件时，法院应放宽对案件参与人的要求，不仅限定在同一法律关系层面上，而是根据案件涉及的法律关系和利害关系，将相关利害人一并参与诉讼。对于这些人的地位，有学者认为应将其定性为诉讼第三人，而不是被告或原告。具体责任人是被告还是第三人，应由起诉人自行决定。