2005年十一期间，某企业职工武XX外出旅游，入住某宾馆，并在住宿的当天将一辆XX牌摩托车托付宾馆的值班保安员保管。保安员答应为武XX保管摩托车，并将摩托车停放在该宾馆的停车场。次日早晨，武XX去停车场取车时发现摩托车失窃，武XX遂要求该宾馆进行赔偿。而宾馆认为其没有保管摩托车的义务，只是出于为旅客提供方便，才为武XX无偿保管。摩托车丢失的责任不在宾馆，况且宾馆并未就保管摩托车收取任何费用，不应由宾馆承担责任。武XX于是向法院提起诉讼，要求宾馆赔偿摩托车丢失的损失。
因免费停放在宾馆、高档饭店或浴室等场所的车辆被盗而引发的纠纷近年来时有发生，解决这类纠纷的首要问题是明确此类免费停车的法律性质。经营者为方便顾客而提供停车场所，顾客将车辆停放在经营泊位，便建立了一种权利义务关系，那么此种关系是车辆保管关系还是场地使用关系呢?正确确定其性质，对纠纷的处理具有重要的意义。
倘若这一关系被确认为保管关系，那么车辆停放在停车场遭窃，提供场所的主人须承担赔偿责任；倘若被确认为场地使用关系，经营者对停放在停车场内的车辆无保管之义务，车辆被窃后经营者无赔偿责任。现行法律对上述关系的定性无明文规定，但一般认为，宾馆、旅社、饮食店等场所因往来顾客旅客众多，人员复杂，出入频繁，旅客、顾客携带的物品不易保管，不安全因素较大，而从事宾馆、旅社业、餐饮业的场主通过经营活动可获较大利润，一般法律均要求场主对旅客和顾客的人身、财产安全负责。对旅客、顾客随身携带物品的毁损、灭失负赔偿之责。
从本案的事实看，武XX托付宾馆值班的保安员看管摩托车，并已将摩托车交付保安员停放在宾馆的停车场，保管合同有效成立。宾馆属商业经营场所，对旅客寄存的物品，即使是无偿的，也应尽善良管理者的注意，否则就应对保管物的损毁、灭失承担赔偿责任。
《合同法》第374条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物损毁、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”由于宾馆未尽职，致使摩托车丢失，宾馆存在重大过失，虽然宾馆是无偿保管摩托车，但依法应由宾馆承担赔偿责任。
交叉要约的效力问题。在合同法中，交叉要约只是双方进行要约和承诺的方式之一，不能单独作为合同成立的依据。双方在此情况下都有撤回、撤销要约或拒绝承诺的权利。因此，合同成立仍需经过受要约人的承诺。
道路交通事故责任纠纷的诉讼时效问题。当事人对责任认定有异议的，可在认定书送达之日起3日内申请复核，对复核结果不服的可在出具复核结果后15日内提起诉讼。如果对方不签字确认责任认定书，仍可生效；若对方提出异议则可在三天内复核申请，未提出异议或复核期满则视
依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见。文章指出要根据刑法的相关规定，对于妨害公共交通工具安全驾驶的行为，根据其危害程度进行处罚。对于特定情况下实施的行为要从重处罚，并加强法院、检察院和公安机关的协作配合，有效维护公共交通安全秩序。
关于留置权适用范围的法律问题。担保法规定了留置权适用于保管合同、运输合同和加工承揽合同等产生的债权，但物权法采纳了扩大留置权适用范围的意见，没有明确列举适用范围，只规定了不得留置的两种情形。留置权的成立需满足债权人合法占有债务人动产、债权已届清偿期且
