平行进口作为涉及商品跨越国界的国际贸易问题，不仅在国际贸易理论中具有重要地位，而且在知识经济条件下，涉及的巨大无形价值使其在知识产权法中也占据重要地位。然而，对平行进口的知识产权法律约束只是平行进口法律关系的一方面。市场竞争公平性的内在要求决定了平行进口还需要从竞争法的视角进行规制，这就构成了知识产权法与竞争法（反不正当竞争法和反垄断法）对平行进口关系的复合法律调整。
平行进口涉及三个重要关系：涉外产品销售合同关系、知识产权关系和竞争关系。然而，人们在研究平行进口的知识产权问题时，往往忽略了其他两层关系的重要性。平行进口应被视为一个过程，其中知识产权关系仅是该过程的一个环节，类似于控制产品过境的关卡。因此，我们在认识和把握平行进口法律关系时，还应关注产品进入本国市场后与本国同类产品的竞争关系。
知识产权法对平行进口的调整在不同理论观点下呈现出不同的形式。这些理论观点包括权利国际穷竭理论、权利国内穷竭理论和有限权利限制理论。
根据权利国际穷竭理论，当某知识产权产品合法售出后，权利人对该产品的使用和销售控制权已经穷竭，他人的转售行为不构成侵权。因此，平行进口被认为是合法的，不构成知识产权侵权。
权利国内穷竭理论，也称为地域性理论，根据知识产权的属地原则，认为同一项知识产权在不同国家取得的权利内容和效力仅在该国领域内得以承认。因此，权利国内穷竭理论认为平行进口仍然构成对平行进口国知识产权的侵权。
有限权利限制理论是最近提出的一种折衷观点。该理论认为，只有依照本国法律取得的知识产权才能阻止平行进口，基于授权享有的知识产权对平行进口无约束力。这使得平行进口问题与权利用尽、合理使用、强制许可等制度结合起来，成为权利限制原则各自独立、各不相同的表现形式。
不同国家的经济技术发展水平和维护本国利益的需要导致了对平行进口的不同法律调整。例如，在专利领域，德国主张权利国际穷竭理论，认为平行进口不侵权。而美国则坚守地域性理论，允许专利权人请求禁止侵犯其专利权的商品进口。英国则基于默认许可原则，只要专利权人未明确提出限制性条件，平行进口不构成对专利权的侵犯。日本在不同时间采取了不同的立场，从禁止平行进口到默认许可理论的采用。这些不同的调整使得平行进口的法律规范在不同国家之间缺乏一致性。
公司之间债权债务问题如何通过法律解决。首先，介绍了如何选择管辖法院，包括双方可以在合同中约定管辖法院的规定，以及在协商调解中签订补充协议约定管辖地的做法。其次，阐述了申请财产保全的重要性，包括在起诉前和起诉中申请财产保全的方法和措施，以防止债务人转移
地域管辖及其异议的处理程序的重要性。文章指出，争夺法院管辖权可能影响案件审理结果，我国法律对此有明确规定，但存在级别管辖方面的不足。为确保公正审判，应重视地域管辖及其异议的处理程序，严格遵守法律规定，保障当事人的上诉权利，并加强对级别管辖的监督。摘要
关于深圳经济特区实施《中华人民共和国反不正当竞争法》规定（修正）的发布
深圳经济特区实施《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定。文章强调维护市场秩序和公平竞争，禁止各种不正当竞争行为，如片面宣传、冒充他人名义销售、虚假表示、限制竞争行为等。同时，鼓励社会监督，保护组织和个人对不正当竞争行为进行举报。此外，文章还强调加强市
中国反不正当竞争法的实施及存在的问题。虽然该法实施以来取得了显著成效，但仍然存在许多困难，如旧体制的后遗症、法律交叉导致法律适用界限不清等问题。特别是利用不同法律交叉进行不正当竞争的行为给社会经济秩序带来了极大危害。同时，以海南椰风食品有限公司的遭遇
