劳动争议提管辖异议期限
一、管辖权异议的提出时间和方式
根据《民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，当事人对管辖权有异议，应在提交答辩状期间提出。法院应对当事人提出的异议进行审查，如果异议成立，应将案件移送有管辖权的法院；如果异议不成立，应驳回异议。根据第一百二十五条的规定，被告应在收到起诉状副本后的15日内提出答辩状。因此，管辖权异议应在被告收到起诉状副本后的15日内提出。关于提出方式，虽然法律没有明确规定，但根据实践，一般应以书面形式提出，因为此时案件尚未进入实体审理阶段，口头提出管辖权异议不方便操作。至于是否需要另外提交管辖权异议申请，个人认为不需要，当事人可以在答辩状中一并提出管辖权异议问题。
被告超过答辩期限提出管辖权异议的处理
根据《民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，当事人未提出管辖异议并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。在这种情况下，如果被告未在提交答辩状期间提出管辖异议并应诉答辩，视为其放弃了管辖异议，受诉法院即具有管辖权。但如果被告在超过答辩期限后提出管辖异议，并未应诉答辩，法院仍应对被告提出的异议进行审查并裁定驳回。无论当事人以何种理由提出管辖异议，法院都不能拒绝审查和裁定。如果经审查异议不成立，可以裁定驳回。被告超期提出管辖异议只是一个裁定驳回的理由而已。
二、提出管辖权异议后的举证期限计算
法院在发送起诉状副本给被告的同时，通常会发送举证通知书、开庭传票等法律文书。当事人提出管辖异议后，法院原定的开庭时间需要变更，但对于举证期限是否需要变更，根据《最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知》第三条的规定，当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，法院应在驳回异议的裁定生效后重新指定不少于30日的举证期限。但在征得当事人同意后，法院可以指定少于30日的举证期限。
三、劳动争议仲裁案件中的管辖权异议
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条的规定，劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩书。劳动争议仲裁委员会收到答辩书后，应在五日内将答辩书副本送达申请人。该规定并未明确赋予被申请人提出管辖异议的权利。但根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十四条的规定，当事人提出管辖异议应在答辩期满前书面提出。当事人逾期提出的，不影响仲裁程序的进行。当事人因此对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院起诉或者申请撤销。因此，劳动争议仲裁案件中，被申请人有权提出管辖权异议。如果对管辖异议决定不服，可以根据情况向人民法院起诉或申请撤销。
四、商事仲裁案件中的管辖权异议
根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条的规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应在规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应在规定的期限内向仲裁委员会提交答辩书。仲裁委员会收到答辩书后，应在规定的期限内将答辩书副本送达申请人。该规定并未明确赋予被申请人提出管辖异议的权利。但根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则(2012版)》第六条的规定，当事人对仲裁协议及/或仲裁案件管辖权的异议应在仲裁庭首次开庭前书面提出。书面审理的案件应在第一次实体答辩前提出。提出管辖权异议不影响仲裁程序的继续进行。根据以上规定，在商事仲裁案件中，当事人可以像普通的民事诉讼程序一样，提出管辖权异议。
五、提出管辖权异议的案件中的诉讼费交纳
根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第六款的规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。第八条第三款规定，对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件，不交纳案件受理费。根据上述规定，当事人提出管辖权异议时，不需要预先交纳案件受理费。如果异议不成立，每件需交纳50元至100元。如果对管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件，不需要交纳案件受理费。
六、提出管辖权异议后的开庭时间
根据前述规定，当事人提出管辖权异议后，法院应在驳回异议的裁定生效后重新指定举证期限。既然举证期限需要重新指定，开庭时间也需要重新指定，除非重新指定的举证期限早于原定的开庭时间届满。
七、有权提出管辖权异议的人
根据《民事诉讼法》的规定，当事人包括原告、被告、共同诉讼人、有独立请求权的第三人和诉讼代表人等。因此，广义的当事人均有权提出管辖异议，不仅限于被告。
八、发回重审的案件中的管辖权异议
在发回重审的案件中，被告是否有权提出管辖权异议以及重审法院是否应予受理存在不同的理解。一种观点认为，根据《民事诉讼法》的规定，发回重审的案件适用一审程序，被告应有权重新提出管辖权异议，并且法院应对此进行裁定。另一种观点认为，在发回重审的案件中，一审法院已经明确了管辖权，重审法院不应再受理被告提出的管辖权异议，并且重审法院也无权再作出管辖权裁定。个人认为，发回重审的案件中，被告无权提出管辖权异议，重审法院也无权受理被告提出的管辖权异议。发回重审裁定本身已经明确了是由原审法院重审，并通过这种形式确认了原审法院的管辖权。原审法院在管辖权已经明确的情况下，无需再次审理管辖权异议。因此，在发回重审的案件中，被告无权再次提出管辖权异议，重审法院也不应受理。
