1997年5月18日，被告签发集装箱保险单，投保险别为集装箱综合险(一切险)。根据保险条款，保险人负责赔偿被保险集装箱发生的全部或部分损失，并补偿被保险人为防止损失扩大而支付的合理费用。除外责任包括集装箱内在缺陷和特性引起的损失和费用，以及正常磨损和修理费用。保险人对于意外损坏产生的修理费用将根据IICL验箱师出具的修箱鉴定报告进行赔偿。保险人对于除外责任以外的修理费用应事先获得保险人的同意。如果损失应由船方、其他受托人或任何第三者负责，被保险人应办理追偿手续。
1998年3月16日，原告根据合同约定提出索赔，要求赔偿修箱费及集装箱灭失损失。被告经办人同意以10000美元解决修箱费索赔，并多次承诺赔偿，但未最终确定赔偿数额，并要求按市场价赔偿丢箱损失。被保险人提供了IICL验箱师出具的修箱鉴定报告，包括损坏部位草图、程度、修理费用等证据。然而，保险人拒绝赔偿并要求更详细的鉴定报告，超出保险合同约定的要求。
本案涉及集装箱保险合同的解释及双方举证责任等争议。重点分析集装箱保险合同争议的举证规则。
根据保险单条款的解释，被保险人投保的险别为集装箱综合险(一切险)。根据保险条款，除非保险人能证明损失是由于除外责任中的“内在缺陷和特性;正常磨损”所致，否则保险人应负赔偿责任。保险人对于意外损坏产生的修理费用将根据IICL验箱师出具的修箱鉴定报告进行赔偿。保险人的主张违背了保险合同的约定及保险法的原则。
根据保险合同约定，被保险人已完成证明集装箱遭受损失的举证责任。保险人若要主张免责，则应举证证明损失是由于除外责任所致。保险人要求更详细的鉴定报告超出保险合同约定的要求，并且不合理。被保险人已提供了由具有IICL验箱师资格的验箱师出具的修箱估价报告，这些报告已充分反映了修箱的具体情况，符合修箱鉴定报告的实质内容。保险人的要求没有法律依据，且与双方当事人的真实意图不符。
综上所述，根据集装箱保险合同的约定及保险法的原则，保险人应负赔偿责任，除非能证明损失是由于除外责任所致。被保险人已完成举证责任，无需继续举证。保险人要求更详细的鉴定报告超出合同约定，不应采纳。保险合同的解释应有利于被保险人。
航班延误险的赔付范围与除外责任，航班延误时间计算方法和不赔付情况等问题。一般来说，因自然灾害等原因造成的航班延误、取消在赔付范围内，但恶劣天气导致整个机场关闭等情况除外。航班延误时间计算方法因航空公司而异，但通常按照从原定开出时间至替代工具出发时间或
公路运输损害赔偿的条件及相关注意事项。根据《民法通则》、《合同法》等法律，当事人违反合同应承担赔偿责任。赔偿数额按《汽车货物运输规则》执行，包括限额赔偿和实际损失赔偿。保价运输中，保价金额与实际损失的差额不能作为违背公平原则的判断标准。合同中的公平原
中国民用航空旅客、行李国内运输规则中关于航班取消、延误等相关情况的退票和赔偿规定。当航班取消、提前、延误等情况发生时，旅客有权要求退票，并且始发站应全额退款。同时，对于航班取消导致的损失，承运人应承担赔偿责任。乘客在维权过程中应注意搜集相关证据，包括
如何确定人寿保险金额的问题，涉及了计算生命价值的方法和考虑家庭需求的规则。首先，通过估计个人未来的年均收入、确定退休年龄和扣除相关支出，计算出被保险人的生命价值。其次，考虑家庭需求，包括生活费、教育费、供养金等支出以及已有保障，得出所需保额的粗略估算
