对伤残鉴定存在的问题及相关建议

鉴定标准的混乱与司法不公

在河南省，对于非职工工伤和交通事故导致的人身伤残，鉴定标准的应用存在着混乱的情况。一些鉴定机构选择使用《职工工伤与职业病致残程序鉴定》标准，而另一些则选择使用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。由于鉴定人的随意选择，很容易导致明显的司法不公。

重新鉴定引发的问题

法律并未对重新鉴定的次数和鉴定意见的等级效力进行限制。根据不同的鉴定标准，结论可能会产生冲突。由于工伤标准远低于道路标准，如果先适用工伤标准进行鉴定，再适用道路标准进行鉴定，可能会导致无法构成伤残。

鉴定意见的混乱

由于鉴定标准的适用范围不同，导致鉴定意见的宽严不一，造成了混乱的局面。根据不同的鉴定标准，得出的鉴定意见和赔偿金额也存在巨大差异。对于同一伤害案件进行评残，使用工伤标准评残的结果至少比使用道路标准评残的结果高出一至二个等级。

不一致的鉴定意见

存在一种情况，即在鉴定时选择较低的工伤标准，而在赔偿时选择较高的道路标准。这种情况下，当事人对鉴定意见存在争议，不仅给案件的审理带来困难，而且很容易引发当事人的信访。在同一家鉴定机构对同一案件进行鉴定时，使用两个标准可能会得出两个差异较大的鉴定意见。一个损害根据工伤标准可能构成八级伤残，而根据道路标准可能构成十级伤残。

建议

针对上述问题，筆者建议有关部门应及时制定适用于非职工工伤和交通事故导致的人身伤残程度的鉴定标准，以统一标准的适用，并公平维护当事人的权益。对于因工受伤案件，应适用工伤标准进行评残；对于交通事故案件，应适用道路标准进行评残，在审判实践中无争议。对于其他人身损害案件，在评残时如何选择标准存在争议，应制定统一的鉴定规范，以有利于鉴定人统一鉴定尺度，避免随意选择标准。