被告王某对一审裁定不服，决定向泉州市中级人民法院提起上诉，请求对一审裁定进行复议。
泉州市中级人民法院经过审查认为，上诉人王某与其配偶的婚姻缔结地虽然在晋江市，但双方及其子女均居住在香港，并且部分夫妻共同财产也在香港。出于便利当事人诉讼和今后执行的考虑，本案应由香港法院管辖。因此，原审裁定驳回王某对本案管辖权异议的请求是正确的。
根据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条的规定，泉州市中级人民法院作出裁定，撤销晋江市人民法院民事裁定，决定将本案由当事人直接向香港法院起诉。
本案应由香港法院管辖，主要基于以下两点理由：
1. 根据最高人民法院《关于原在内地登记结婚后双方均居住香港，现内地人民法院可否受理他们离婚诉讼的批复》规定，对于夫妻双方均居住在港澳地区的同胞，原在内地登记结婚的，现在发生离婚诉讼，如果他们向内地人民法院请求，内地原结婚登记地或原户籍地人民法院可以受理。本案中，离婚案件的双方当事人均为香港居民，并在内地结婚。然而，其中一方不同意内地法院处理他们之间的离婚问题，并提出管辖权异议。这表明本案不符合内地法院按特例管辖的全部条件，因此内地法院不应该管辖此案。
2. 根据中华人民共和国民事诉讼法规定，对于公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。如果被告住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。根据中华人民共和国香港特别行政区基本法对香港的司法制度和终审权的规定，涉及香港居民案件的管辖应遵循方便当事人诉讼，有利于民事争议解决和相互尊重的原则。因此，本案应由香港法院管辖。
1. 本案中，《关于原在内地登记结婚后双方均居住香港，现内地人民法院可否受理他们离婚诉讼的批复》只适用于居住在港澳地区的居民，不适用于台湾地区的居民。
2. 本案中，离婚案件的双方当事人均为香港居民，并在内地结婚，符合批复的条件。然而，批复中同时规定，双方都必须同意内地法院的管辖。本案中，其中一方不同意内地法院处理他们之间的离婚问题，并提出管辖权异议。这表明本案不符合内地法院按特例管辖的全部条件，因此内地法院不应该管辖此案。
涉外离婚财产处分权的相关问题。包括不动产纠纷的管辖权、夫妻共同财产的分割原则、涉及不动产处理遵循不动产所在地法律的原则、外国离婚判决的承认和分割程序以及涉外离婚程序的适用。对于涉外离婚涉及财产分割的情况，需特别注意不同国家的法律差异和执行难度。
涉外离婚案件的管辖原则，包括一般原则和特殊原则。一般原则以“原告就被告”为地域管辖原则，特殊原则则针对不在国内居住的当事人。文章详细阐述了不同情况下法院的管辖权限，如公民提起的民事诉讼、被告住所地与经常居住地不一致、定居国外的华侨等情况。涉及港、澳、
涉外离婚的管辖权问题，包括中国公民与外国人、涉港、澳、台离婚案件的管辖原则。对于不同情况下离婚案件的管辖，文章分别进行了详细阐述，如双方均为留学生、华侨与国内公民、港澳同胞与国内公民的离婚案件等。文章还指出，不同婚姻缔结地的离婚案件管辖也有所不同。总
涉外离婚的解决途径、管辖原则以及财产和抚养纠纷。涉外离婚可通过协议或诉讼程序解决，诉讼程序更为普遍。管辖原则遵循“原告就被告”地域管辖一般原则。财产纠纷需注意不动产所有权适用法律，可能需在不动产所在地解决争议。抚养纠纷同样需重视法律适用和管辖权问题。
