被告王某对一审裁定不服，决定向泉州市中级人民法院提起上诉，请求对一审裁定进行复议。
泉州市中级人民法院经过审查认为，上诉人王某与其配偶的婚姻缔结地虽然在晋江市，但双方及其子女均居住在香港，并且部分夫妻共同财产也在香港。出于便利当事人诉讼和今后执行的考虑，本案应由香港法院管辖。因此，原审裁定驳回王某对本案管辖权异议的请求是正确的。
根据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条的规定，泉州市中级人民法院作出裁定，撤销晋江市人民法院民事裁定，决定将本案由当事人直接向香港法院起诉。
本案应由香港法院管辖，主要基于以下两点理由：
1. 根据最高人民法院《关于原在内地登记结婚后双方均居住香港，现内地人民法院可否受理他们离婚诉讼的批复》规定，对于夫妻双方均居住在港澳地区的同胞，原在内地登记结婚的，现在发生离婚诉讼，如果他们向内地人民法院请求，内地原结婚登记地或原户籍地人民法院可以受理。本案中，离婚案件的双方当事人均为香港居民，并在内地结婚。然而，其中一方不同意内地法院处理他们之间的离婚问题，并提出管辖权异议。这表明本案不符合内地法院按特例管辖的全部条件，因此内地法院不应该管辖此案。
2. 根据中华人民共和国民事诉讼法规定，对于公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。如果被告住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。根据中华人民共和国香港特别行政区基本法对香港的司法制度和终审权的规定，涉及香港居民案件的管辖应遵循方便当事人诉讼，有利于民事争议解决和相互尊重的原则。因此，本案应由香港法院管辖。
1. 本案中，《关于原在内地登记结婚后双方均居住香港，现内地人民法院可否受理他们离婚诉讼的批复》只适用于居住在港澳地区的居民，不适用于台湾地区的居民。
2. 本案中，离婚案件的双方当事人均为香港居民，并在内地结婚，符合批复的条件。然而，批复中同时规定，双方都必须同意内地法院的管辖。本案中，其中一方不同意内地法院处理他们之间的离婚问题，并提出管辖权异议。这表明本案不符合内地法院按特例管辖的全部条件，因此内地法院不应该管辖此案。
承包合同纠纷管辖地的确定方法。根据以往法律规定，管辖地可依据合同履行地或被告住所地确定。而新规定则主要以不动产所在地为管辖地，涉及农村土地承包合同纠纷等。若不动产已登记，以登记簿为准；若未登记，则以实际所在地为准。同时，也规定了其他特定情况的管辖。
管辖权异议在仲裁程序中的重要性及其分类。管辖权异议是当事人对仲裁机构或仲裁庭审理案件的权力提出的抗辩。文章详细阐述了不同类型的管辖权异议，包括针对仲裁机构和仲裁庭的异议、部分和完全异议以及根本无管辖权和管辖权行使不当异议。确保妥善处理管辖权问题对维护
劳动争议管辖异议的适用范围，指出民事诉讼法并未明确将管辖异议的主体限定为被告，原告、第三人也应享有提出管辖权异议的权利。在必要共同诉讼中，后来参加诉讼的原告也应当有权提出管辖权异议。管辖异议制度的价值在于监督法院行使职权，保障程序正义的实现。
管辖恒定原则和管辖权异议的含义。管辖恒定原则指的是在民事案件中，法院起诉时确定的管辖权不会因管辖因素的变化而受到影响。其意义在于保持诉讼的稳定性，避免浪费司法资源。而管辖权异议则是当事人对受理诉讼的法院是否拥有管辖权提出的质疑。学术界对管辖权异议存在
