1. 民事诉讼程序的启动和继续依赖于当事人，法院或法官不能凭职权启动和推进民事诉讼程序。
2. 法院裁判所依赖的证据只能来自当事人，法院或法官不能在当事人指明的范围之外主动收集证据。
具体改进要求如下：
财产保全只能根据当事人或利害关系人的申请而启动。应当取消《民事诉讼法》第100条第一款规定中的“当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施”部分。当事人有权自行决定是否启动财产保全程序，并对其选择承担责任。如果因错误的财产保全导致被申请人损失，当事人应承担相应责任。
法院或法官作为诉争案件的裁判者，应是公平的象征，是程序性正义的实现者。因此，法院在诉讼中应尽可能超然于诉争案件之外，不应既踢球又当裁判，违反了程序合理性的要求。此外，法院启动财产保全也使其承担了不应由其承担的任务，降低了工作效率。取消法院依职权启动财产保全制度的规定，不仅是民事诉讼程序自身价值的要求，还可以提高诉讼效率，并避免法院作为国家赔偿中的被告的尴尬局面。
当事人或利害关系人提供担保时，人民法院应根据当事人的申请裁定对争议财产实行保全。在审查申请符合适用的形式条件时，人民法院应当作出财产保全的裁定，而不是“可以”作出裁定。
这样的规定充分肯定了当事人的处分权，尊重其自由选择并承担相应责任。此外，当事人已提供担保，因此不存在使被申请人损失无法赔偿的问题。此举有利于法院迅速消除判决难以执行的危险，维护生效判决的权威性，真正保护当事人的合法权益。
公开庭审的视频直播合法性以及法律依据。根据相关法律文件，公开庭审可以通过网络直播等新媒体形式助推司法公开，保障公众知情权，并接受监督。其法律依据包括《民事诉讼法》、《宪法》等。公开审判体现了社会主义民主，有利于增强司法公正和提高办案质量。
民事诉讼一审未开庭直接二审是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，直接进行二审是违反程序的。民事诉讼二审流程包括立案、开庭、当事人的履行义务和申请再审等环节。二审法院对上诉或抗诉案件进行全面审查，并根据不同情况进行处理。
当事人陈述在认定案件事实中的矛盾认定标准。一方面，需慎重采用当事人的陈述，不能单独作为认定案件事实的依据，需与其他证据相互补充。另一方面，不应夸大或弱化当事人的陈述效力，法官不应仅凭当事人陈述的前后矛盾等情况直接判断案件事实真伪。同时，法官在庭审中的
我国民事诉讼中一、二审案件的合议庭审理要求。对于一审案件，如案件事实清楚、简单、标的额不大，可采用简易程序审理。二审案件必须组成合议庭审理，但在特定情况下可以不开庭审理，如上诉请求不成立、原判决认定事实清楚但适用法律错误等。
