2012年10月，李先生与三个儿子签订了一份《房屋转让及赡养协议》，协议约定李先生将其一套50平方米的房屋转让给大儿子，并将所得房款平均分配给三个儿子。同时，李先生有权在三个儿子家轮流居住，直至去世。然而，李先生认为三个儿子未履行赡养协议，遂将他们告上法庭，要求法院判决三被告继续履行协议。
法院审理后认为，李先生已依据协议将房屋过户给大儿子，并将所得价款平均分配给三个儿子。因此，三个儿子有义务继续履行协议，让李先生在其家轮流居住。法院判决三被告继续履行协议。然而，在判决生效后，李先生再次起诉三个儿子，声称他们欺骗他签订了无效的协议。
“一事不再理”原则源自古罗马的“诉权消耗理论”，指的是一个诉权或请求权的行使只能在一次诉讼中起作用。同一诉权或请求权只能进行一次诉讼，不允许进行第二次诉讼。一旦一个请求权经过完整的诉讼或仲裁过程行使完毕，不论结果如何，对应的诉讼系属就消耗殆尽。因此，第二次诉讼会因诉讼系属的缺失而无法成立。简而言之，该原则包括两个方面：一是当事人不得就已经向法院起诉的案件再次重新起诉；二是本案判决生效后，产生既判力，当事人不得就同一诉讼标的以同一事实和理由向本法院和其他法院再次起诉。
根据上述法理精神，适用“一事不再理”原则的案件必须同时满足三个条件：
只要满足以上三个条件，任何一方当事人都不能以任何理由就同一纠纷再次提起诉讼。
首先，两次诉讼的原告均为李先生，被告均为三个儿子，满足“同一当事人”的要求。
其次，两次诉讼的诉讼标的都是基于《房屋转让及赡养协议》而产生的民事权利义务关系，满足“同一诉讼标的”的要求。
再次，虽然前诉请求是要求继续履行协议，后诉请求是要求确认协议无效，但实质上并无差别。因为前诉要求继续履行合同系给付之诉，而后诉请求确认合同无效系确认之诉。在前诉中，法院审理三被告是否应继续履行合同时，必然会先审理给付请求的先决法律关系（即合同）是否有效，而合同是否有效正是后诉原告的诉讼请求。因此，两次诉讼的诉讼请求实质上是一致的。
综上所述，本案适用“一事不再理”原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项和第十三条的相关规定，当事人不得就已经发生法律效力的判决再次起诉，除非法院准许撤诉。因此，李先生的再次起诉应按照申诉处理。
《治安管理处罚法》中关于不予处罚情形下违法所得的处理规定，包括追缴范围和程序。公安机关对不予处罚的违反治安管理行为人应当依法追缴违法所得和收缴非法财物。同时，文章还介绍了没收违法所得的程序、救济方式等。包括人民法院发出公告、参与诉讼的权利、审理申请、
民事诉讼的定义和程序，包括民事诉讼中的调解和裁判过程。另外，也介绍了经济诉讼的特点和程序，指出经济诉讼属于民事诉讼的一种特殊情况，专门受理经济纠纷和涉外经济案件。最后还介绍了行政诉讼的定义和程序，包括当事人向法庭提起诉讼，法院根据相关法律进行审理和裁
执行时效与诉讼时效的联系与区别，以及执行时效的中止和中断条件。执行时效中止和中断的法律规定与诉讼时效相似。设立两者的主要目的是督促权利人及时行使权利。它们均可能因为特定的法定事由而中止或中断，如不可抗力或其他情况导致权利人无法主张权利。两者的主要区别
外祖父母是否属于直系亲属的问题。根据相关法律规定，外祖父母被视为有血缘关系的亲属，通常被认为是直系亲属。直系亲属包括配偶、父母、子女、祖父母、孙子女等，还包括直系血亲和直系姻亲。因此，外祖父母属于直系亲属的范围。
