其三次起诉状载明内容均为因被告资金周转出了问题，需临时救济，原告遂借给被告了150万。在2014年12月10日庭审中，原告当庭变更事实和理由，称转给被告的150万是委托被告买债券的，现在被告购买不能，遂要求其还款。而被告认为，该款项是双方在一个项目运作成功后原告分给被告的约定款项，被告不同意归还，遂起争议。
办案思路及心得被告在一审开庭前委托本律师代理，本律师受理该案后，经与夏某沟通，夏某说该款项是他和刘某在一个项目运行成功后，按事前约定原告刘某理应支付给他的款项，但这些内容仅有夏某的口头陈述，根据法律规定在对方不认可的情况下，不具有任何证明力;同时，被告刘某告知本律师，对方极有可能在诉讼中拿出一组短信，内容大概为“你(指原告)现在的做法让我明白了一切，你那天喊我签委托书，我仔细考虑了一下，那钱在合适的时候我退你吧”。短信内容提及签订委托书及退钱，这对我方明显不利。
裁判结果一审中，本律师紧扣原告主张委托法律关系证据不足及事实陈述前后矛盾，并就签订委托书及退钱发表了个人辩论意见，一审法院采纳了本律师意见，判决驳回原告诉讼请求。后原告不服，依法上诉于市中级人民法院，二审中本律师就对方上诉理由依依作了批驳，最终法院驳回了上诉，维持原判。
票据法在适用上的特点，即在解决票据法律冲突时，不适用当事人意识自治原则，而是采用“票据行为适用行为地法”的原则。英国18票据法在解决冲突问题时采用票据契约订立地法支配的原则。同时，由于票据法律关系的复杂性，采用分割制来确定不同票据关系的适用法律，成为
票据质押的法律要素，包括要式性、无因性、独立性、文义性和连带性。票据质押必须符合法定的严格形式要件，且不受原因及牵连影响；具有独立的法律关系和权利义务表述，仅从票据本身即可实现担保目的。
《工程建设项目施工招标投标办法》第二十三条 工程招标代理机构与招标人应当签订书面委托合同，并按双方约定的标准收取代理费;国家对收费标准有规定的，依照其规定。
招标代理服务收费按差额定率累进法计算，2750万元招标代理费合计收费为12675万元。依据国家计委计价格[2002]1980号文件及发改办价格[2003]857号文件规定标准，在双方充分协商沟通的基础上，由招标人向招标代理机构支付的拟招标项目招标代理全过程所需的全部费用。此笔费
