在我国的新破产立法中，职工债权的优先清偿顺序问题一直备受争议。企业破产时，保护职工的正当权益，充分清偿职工债权，不仅是职工在破产法上的权利，也是公民在宪法上享有的社会保障权利。然而，将范围广泛的职工债权全部放在物权担保债权之前清偿的立法模式存在严重问题，违背了市场经济运行的基本规律。
在现行破产法中，职工债权被列为第一清偿顺序，但其基本性质仍属于普通债权，必须在物权担保债权及破产费用之后清偿。然而，由于破产财产不足或企业主要财产上设定有物权担保，职工债权往往无法获得全额清偿。考虑到我国社会保障制度尚不完善，不充分清偿职工债权将影响社会的安定与公平。因此，在破产立法中，如何解决这种情况下的清偿问题，以及由谁来承担清偿责任，一直是争议不休的难题。
《破产法草案》在初次审议时并未给予职工债权优先于物权担保债权的清偿地位。有人主张将职工债权放在破产费用之前或之中清偿，但这种主张不符合破产法的基本规律，因此被否定。争议的焦点集中在职工债权与物权担保债权在清偿顺序上的优先性问题。一种观点认为，职工债权应该在物权担保债权之前清偿，以体现国家的社会主义性质，保证职工债权在企业财产大部分都设定物权担保的情况下仍能得到充分清偿。另一种观点则明确反对，认为职工债权优先于物权担保债权清偿将危害商品交易安全，破坏物权担保制度，违背市场经济规则，并可能引发严重的金融风险。
提交给全国人大常委会进行审议的《破产法草案》采纳了将职工债权全部放在物权担保债权之前清偿的主张。然而，在最后一刻，该草案面临一些单位的强烈反对，导致立法程序被暂时中止。对于涉及千百万职工利益的重大问题，有必要进一步研究和讨论。
企业破产时，必须妥善保护职工的正当权益，并充分清偿职工债权。这不仅是职工在破产法上的权利，也是公民在宪法上享有的社会保障权利。然而，将范围广泛的职工债权全部放在物权担保债权之前清偿的立法模式是不妥的，违背了市场经济运行的基本规律。在法理依据、解决问题的基本思路以及产生的实际效果等方面都存在严重问题。
现行破产法将职工债权列为第一清偿顺序，但其基本性质仍属于普通债权，必须在物权担保债权及破产费用之后清偿。然而，由于破产财产不足或企业主要财产上设定有物权担保，职工债权往往无法获得全额清偿。考虑到我国社会保障制度尚不完善，不充分清偿职工债权将影响社会的安定与公平。因此，在破产立法中，如何解决这种情况下的清偿问题，以及由谁来承担清偿责任，一直是争议不休的难题。
关于职工债权与物权担保债权的清偿顺序，存在不同观点。一种观点认为，职工债权应该在物权担保债权之前清偿，以体现国家的社会主义性质，保证职工债权在企业财产大部分都设定物权担保的情况下仍能得到充分清偿。另一种观点则明确反对，认为职工债权优先于物权担保债权清偿将危害商品交易安全，破坏物权担保制度，违背市场经济规则，并可能引发严重的金融风险。
提交给全国人大常委会审议的《破产法草案》采纳了将职工债权全部放在物权担保债权之前清偿的主张。然而，在立法过程中，该草案面临一些单位的强烈反对，导致立法程序被暂时中止。对于涉及千百万职工利益的重大问题，有必要进一步研究和讨论。
在我国的新破产立法中，职工债权的优先清偿顺序问题一直备受争议。保护职工的正当权益，充分清偿职工债权，是破产法的基本原则之一。然而，将职工债权全部放在物权担保债权之前清偿的立法模式存在严重问题，违背了市场经济运行的基本规律。在解决职工债权清偿问题时，需要综合考虑社会保障制度的完善以及物权担保债权人的权益保护。对于涉及千百万职工利益的重大问题，有必要进一步研究和讨论，以寻求更合理、公平的解决方案。
企业破产后拖欠工资的处理问题。根据《中华人民共和国企业破产法》，企业破产后拖欠职工的工资具有优先受偿权，清偿顺序包括职工工资和相关费用、社会保险费用和税款等，破产财产不足时按比例分配。高级管理人员的工资按职工平均工资计算。
债权人不能接受的清偿情况的多种情形，包括在人民法院采取强制执行措施时、债权人是被宣告破产的企业时以及债权人是无民事行为能力人或限制民事行为能力人时等。同时，文章还介绍了避免个人债务纠纷的方法和债务偿还顺序的相关规定，包括优先债权和普通债权等的清偿顺序
审计破产清算费用的计算方法和实施步骤。审计破产清算的费用按照计件收费标准和计时收费标准来计算。计件收费标准根据资产总额的不同区间采用不同的收费标准，同时还提到了鉴证项目收费标准和验证资本比例收费。实施步骤包括企业资产状况的核实和企业负债状况的审定，最
企业破产时职工工资的处理方式。在裁定受理破产申请后，企业资产应优先用于支付职工工资和劳动保险费用等职工权益。破产清偿顺序包括职工权益、社会保险费用和税款以及普通破产债权。同时，职工工资的发放方式也需按照相关法律规定处理，包括在重整计划草案中明确债权、
