悬赏广告的性质分析

关于悬赏广告的性质

契约说

根据契约说，悬赏广告被视为对不特定人的要约。根据这种观点，广告人必须承诺并完成一定行为，才能使契约成立。一旦契约成立，广告人就有义务支付报酬，而行为人则享有请求报酬的权利。

单方法律行为说

根据单方法律行为说，悬赏广告是由广告人一方的意思表示而产生债务。在行为人方面，无需承诺，只需完成一定行为，这是法律行为的法律要件之一。换句话说，尽管悬赏广告的法律行为是由广告人的意思表示产生的，但其效力的发生需要等待一定行为的完成。

采用单方法律行为说的理由

一、契约的概念分析

从契约的概念分析出发，悬赏广告不具备契约的意思一致性。契约与合同在本质上没有差异。关于合同的概念，有各种理论和立法例。在大陆法系中，有“合意之债”和“私法合同”学说，以法国民法典为代表。这些学说认为，合同是基于双方当事人的一种合意之协议而产生的法律关系。合意指的是两个或两个以上的民事主体的意思表示一致。尽管德国民法典没有给出合同的定义，但根据合同在民法典中的位置，可以看出合同首先是债务的概念，同时也是法律行为的一种。因此，德国法上的合同是广义的私法合同，泛指一切以意思表示一致为要素，发生在私法上的行为。在我国，围绕合同的概念，有“法律行为说”。根据这种观点，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的法律行为。这个定义比较准确地揭示了合同的本质，即合意之协议。根据合同法的定义，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。而悬赏广告是广告人以广告的形式声明对完成广告中规定行为的任何人，给予广告中约定报酬的意思表示。从这个定义可以看出，悬赏广告是单方的一种意思表示。而合同或契约强调两个或两个以上的民事主体在自治基础上的意思表示一致，从而形成设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。广告的内容，如指定行为的形式、完成标准，报酬的种类、标准等都是由广告人在权衡利益关系并在一定程度上与行为人进行博弈的基础上单方面确定的。行为人没有表达意思的机会，因此不存在意思一致的协议。特别是对于特定的“隐蔽的人”发布的悬赏广告，广告人在发布广告时，实际上行为人已经具体化了，只是广告人不知道而行为人处于隐蔽状态。例如，遗失物的拾到者、线索知情者等。这些人无法与广告人就广告内容进行协商一致，只能无条件接受悬赏广告的内容，否则无法达到悬赏广告的目的。这一点也与店堂里标价出售的要约不一致。标价出售的要约针对的是不特定的任何人，相对方有完全的选择接受或不接受的权利。而隐蔽的行为人只能无条件地接受悬赏广告的内容。此外，对于优等悬赏广告，即在完成广告中所指定的行为的行为人中，只有被评定为优等的行为人才能获得报酬。其他行为人无法与广告人形成法律关系。这也与合同中的要约承诺后即形成合同关系，或实际履行后也形成事实上的合同关系的规定相违背。因此，悬赏广告不具备契约的特性，不宜采用契约说的观点。