首先学校对在校的学生负有教育、管理和保护的义务，因此学校应当承担主要责任;其次，学生私自翻墙摔伤，应界定为限制民事行为能力人，他违反学校规定，自己要承担次要责任;最后，还有同伴在明知翻墙违反校规而且存在危险仍然协助，因此应承担一定的责任。
1.《侵权责任法》的明确规定
《侵权责任法》第38条至第40条明确规定，对于无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到了人身损害的，适用过错推定原则;对于限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，适用过错责任原则。对于第三人的行为造成学生受到损害的，适用过错责任原则。
2.是否可以适用公平原则
学生伤害事故责任是否可以适用公平原则，实务中存在争议。而在《上海市中小学校学生伤害事故处理条例》中，规定了适用公平原则认定学生伤害事故赔偿责任的条文。该条例第13条规定：“对学生伤害事故的发生，当事人均无过错的，可以根据实际情况，按照公平责任的原则，由当事人适当分担经济损失。”换句话说，一般情况下，学生在上海学校受了伤，即使学校没有责任，只要诉至法院，法院也可能会根据公平原则酌情让学校承担适当的经济补助。当然前提是学生及监护人也没有过错才可适用公平原则。
以上归责原则可以看出，认定学生伤害事故责任时，学校是否具有过错至关重要。确定学校过错的标准，就是对履行《教育法》规定的教育、管理和保护的职责是否尽到了必要的注意义务。对这种注意义务的违反就是存在过错。认定学校在学生伤害事故中的过错，要注意以下三个方面：
1.学校对学生是否具有注意义务
无义务无过失。这种注意义务既包括基于法律法规、行政规章等规定而产生的法定注意义务，也包括基于有关部门颁布的教育教学管理规章、操作规程等规定而产生的一般性的注意义务，以及学校与学生家长签订合同约定的注意义务。
2.学校对学生人身健康安全是否尽到了合理的、谨慎的注意义务
需要指出的是注意要求的标准和范围因环境和对象的不同而不同。如小学教师对小学生的人身健康安全的注意要求比高中教师对高中生的人身健康安全的注意要求要高，因为小学生的认知能力、防范风险的能力较低，发生人身伤害的几率就高。
3.学校能否对学生人身健康安全是否尽到合理的、谨慎的注意义务
如果学校不具有预见能力而无法预见，学校就无法尽到相应的注意义务并采取合理行为避免损害结果的发生，因而主观上也就没有过失。
学校在学生伤害事故中的归责原则，明确指出学校不应承担无过错责任。学校与在校未成年学生之间不存在监护关系，监护责任属于未成年人的监护人。学校仅承担教育、管理和保护义务，对学生伤害事故承担过错责任。文章还反驳了关于学校承担无过错责任和过错推定责任的观点，
校园暴力行为的法律处罚和校园欺凌现象。校园暴力行为的刑事责任依据伤害程度而定，轻微伤不构成犯罪，轻伤以上则须追究刑事责任。刑法对故意伤害他人身体的行为有明确的处罚规定。校园欺凌指同学间的欺负弱小、言语羞辱、敲诈勒索等行为，可分为多种类型。校园欺凌会给
校园暴力是否构成刑事犯罪的问题，详细阐述了构成刑事犯罪的几种常见人身权利犯罪类型，包括故意杀人罪、过失致人死亡罪等。同时，文章还介绍了校园暴力的现状以及案件特点，包括涉及罪名集中、未成年被告人占比较高以及持凶器作案比例高等情况。
校园暴力行为的法律责任，包括刑事责任和民事责任两个方面。校园暴力行为如故意伤害、抢劫等可能触犯法律，法院应对达到法定年龄的施害人进行刑罚。民事责任在于保护受害人的身体财产不受侵害，但被害人死亡后并无损害赔偿请求权。
