房屋拆迁纠纷拆迁安置买卖合同是否有效

房屋拆迁纠纷拆迁安置买卖合同有没有效

案情简介：拆迁安置房屋买卖合同是否有效

贺某与孟某、吴某于2012年5月签订《拆迁安置房屋买卖合同》，约定孟某、吴某自愿将拆迁安置房屋转让给原告，建筑面积90平方米，价格为300万元;贺某按约通过银行转账支付孟某、吴某房款，孟某、吴某出具收条并捺印，同时将《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、物业管理费发票、维修基金、有线电视初装费、燃气设施安装费等材料交给原告。同时，双方签署房屋交接书，贺某入住系争房屋。后2014年年底贺某联系办理房地产权证时，孟某、吴某却称当初是向贺某借款300万元，拆迁安置房屋买卖合同也是被逼签的，只是作为担保，因为房屋尚未办理房产证，便向他们提供动拆迁协议、电费、燃气费、水费等各种交费证明原件。而其他被安置的三个人表示拆迁分得多套房屋，该套只是同小区其中一套，又称拆迁事宜一直系孟某、吴某办理，出售的事情没有经过他们的同意。现贺某主贺协助办理过户义务，而孟某等人起诉贺某要求法院确认购房合同无效，返回房屋。

法院判决：认定买卖合同有效

法院认为拆迁安置房屋买卖合同依法有效，支持贺某诉求，判决协助办理过户手续，驳回了孟某等人的诉求。

律师说法：未经其他安置对象出售是否有效

本案中贺某与孟某、吴某签订的拆迁安置房屋买卖合同系双方真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。认定合同效力应按照《合同法》第五十二条的规定。

本案中借款事宜没有证据证明，且也没有被胁迫的证据。对其主贺的事实，无法提供证据证明，应承担不利的后果。而与之相反贺某却有签订拆迁安置房屋买卖合同，支付房款银行转账记录，又有出具收据，并实际交付占有使用，持有拆迁安置房的原始材料，这一系列的证据形成完整的证据链，足以说明拆迁安置房买卖的事实。

如果明知拆迁安置房出售后二年内不提起异议，那么应该视为已经默认同意。其他安置对象分得同小区房屋已经实际入住，不可能不关注到系争房屋已经出售的事情。而直到贺某主贺过户义务时，才主张贺不知情，显然也不符合常理。由此推断其是知情且同意出售的。