侵害财产权精神损害赔偿制度并非一开始就被人们广泛认识、接受、运用和操作，而是经历了漫长的发展过程，逐渐被人们认知、改善、接受和应用于法律实践中。
在传统的侵害财产权情形下，并不适用精神损害赔偿制度。各国法律都规定，财产权受害人无法请求精神损害赔偿，也不能通过精神损害赔偿来救济财产损失。当财产权利遭到侵害时，受害人只能请求赔偿由此产生的财产损失，而无法请求超出财产利益范围的损失的精神赔偿。即使是侵害债权、知识产权等涉及人身利益较为明显的侵权行为，受害人也只能就财产损失部分请求赔偿，而不能超出财产损失范围要求精神损害赔偿，也不能对加害人进行“惩罚”，以儆效尤，无法完全补偿受害人的全部损失。
然而，侵权行为对人身权利的侵害，往往给受害人及其亲属带来精神创伤和损害。仅仅通过财产补偿无法完全弥补受害人的损失，无法有效抚慰其精神创伤和伤害。尤其是在侵害精神性人格权的情况下，大多数受害人并没有财产利益的损失，而只是遭受了精神利益的损失。如果不允许受害人请求精神损害赔偿，那么受害人的损害将无法得到救济。此外，这种处理方式无法有效地惩罚加害人，不利于社会关系的调和，且不符合救济人格权和身份权的要求。
然而，在日本，对于侵害财产权的情形，精神损害赔偿制度取得了突破。
关于限制民事行为能力人进行巨款交易的法律问题。针对一个12岁的孩子小刘使用自己的积蓄购买电脑，其父母拒绝追认该交易并要求商场退货的情况，律师指出根据法律规定，限制民事行为能力人所进行的超出其智力认知范围以外的民事法律行为效力待定，若监护人未予追认则无
吕老汉与张老汉之间因开玩笑引发冲突导致吕老汉受伤住院的赔偿纠纷。吕老汉要求张老汉赔偿医疗费和巨额精神损害抚慰金，但法院仅支持医疗费用的赔偿，驳回了其他诉讼请求。法官解释称，尽管吕老汉可能受到精神上的影响，但根据法律定义，这种情况并不构成法律意义上的精
谢某之子在托儿所走失后被绑架致死一案。案件审结后，谢某起诉托儿所老板廖某要求精神损害赔偿的争议。文章认为刑事附带民事诉讼不包括精神损害赔偿，对被告人钟某不能提出精神损害赔偿请求。但谢某可以向廖某主张精神损害赔偿，因为廖某不是刑事案件被告人，且其开办的
宜丰县人民法院判决的一起关于王艳与林明签订抚养协议的案例。因协议限制了王艳的生育自由权利，法院判定协议无效，王艳应返还已收取的营养费。
