一、网络商标侵权主体的确定
根据网络销售的特点，网络商标侵权的主体有侵权商品实际销售者、侵权信息发布者、网络服务提供商以及搜索引擎提供者。以下将逐一分析以上主体的义务和法律责任。
1、对侵权商品的实际销售者，可以直接按照《商标法》第五十二条第(二)项处理。
在实际办案过程中，由于销售者在网络上发布的信息不够具体，真实性也得不到保证，因此，要通过网络上发布的信息找到实际销售者很困难。北京市工商局要求网络销售者到工商局进行登记，从而有助于办案人员快捷地确定网络销售者的真实身份。这种做法值得推广。
2、对网络信息发布者一般是侵权商品的实际销售者的情况，可以直接按照《商标法》第五十二条第(二)项处理。如果网络信息发布者不是侵权商品的实际销售者，可以定性为《商标法实施条例》第五十条“故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的”商标侵权行为进行处理。
3、网络服务提供商为网上销售者提供销售平台，并不直接参加制假、售假活动。网络服务提供商作为销售平台的提供者应尽到一定的注意义务，否则也应当承担一定的法律责任。
4、搜索引擎提供者和网络服务提供商一样，并不直接参加制假、售假活动，但为网络售假提供了服务，因此也要尽到相应的注意义务，否则要承担法律责任。
二、网络商标侵权的管辖问题
最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条有关网络著作权侵权纠纷案件管辖的原则，也可用来作为界定网络商标侵权行为发生地的参考。该条司法解释规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”
网络侵权主题是否仅限于自然人。随着网络发展，网络服务提供者、网络内容服务提供者和网络中介服务提供者在网络空间中的角色日益凸显。对于网络服务提供者，其版权侵权责任标准和范围影响版权保护水平和互联网健康发展。网络内容服务提供者类似传统出版者，主观上无过错
网络著作权侵权纠纷的管辖问题。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，案件由侵权行为地或被告住所地法院管辖。案例分析涉及四海电视公司诉重庆五湖媒体等侵犯其著作权案，法院认定侵权行为的网络服务器所在地为侵权行为地
民事案件的管辖，指各级人民法院和同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。因此，应由这些地区的人民法院优先管辖网络侵权案。笔者认为，这种观点违反了便利当事人诉讼的原则，剥夺了其他法院的部分审判权，这对享有管辖权的同级人民法院显然有失公平。
被侵权人对网络服务提供者的间接侵权行为提起诉讼，应依据民事诉讼法有关侵权行为的管辖规定来确定，其中可以侵权结果发生地的人民法院来管辖。二是被侵权人的住所地。网络用户如果在网络平台上针对他人的名誉等实施侵害的，如果该网络平台的服务提供者经通知不加以消除
