网络侵权行为的认定面临着诸多难题。由于数字化技术的应用，网络上的证据容易失去原始性，数字化信息的修改和删除难以发现和鉴别。此外，我国现行法律对证据的类型有明确规定，如果当事人提供的证据不在法定类型范围内，其效力受到质疑。因此，网络侵权行为的认定受到计算机领域证据资源的限制，无法发挥应有的效力。
网络服务提供者往往卷入大量的网络侵权纠纷中，而网络上的身份可以匿名或使用虚假身份，这给侵权主体的认定带来了技术上的困难。
网络的全球覆盖突破了地理限制，使信息传播更加方便快捷。因此，网络侵权行为的后果可以迅速蔓延至全世界，而权利人却无法有效应对。
因特网将全球计算机和网络连为一体，构成了一个独特的网络空间，传统的司法管辖权在网络空间中难以确定。同一侵权行为往往涉及多个地点，物理位置在网络空间中的意义微乎其微，因此需要寻找新的管辖依据。
网络的发展为侵权行为提供了有利工具，侵权行为人利用网络技术的优势进行侵害他人权益。受害人常常因缺乏法律依据或找不到侵权人及证据而无法采取有效的自我救济措施。
网络空间虽然是虚拟的，但依然存在侵犯人格权的违法行为。具体人格权包括身体权、生命权、健康权、自由权、隐私权、姓名权、肖像权、名誉权和荣誉权。对于网上侵犯名誉权、肖像权和姓名权的行为，受害人可以通过法律手段追究侵权人的责任，保护自己的合法权益。
著作权包括著作人身权和著作财产权。著作人身权包括发表权、署名权、修改权和保护作品完整权。著作财产权包括复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、汇编权、翻译权以及其他应由著作权人享有的权利。随着网络的广泛应用，网上侵犯著作权的行为不断增加，例如未经授权转载他人作品、未经许可转载新闻等。法院对涉网著作权纠纷案件的受理也逐渐增多。
最高人民法院对网络著作权侵权纠纷案件的处理提出了明确的规定，包括管辖地的确定和数字化作品纳入著作权保护范围等。
网络侵权主题是否仅限于自然人。随着网络发展，网络服务提供者、网络内容服务提供者和网络中介服务提供者在网络空间中的角色日益凸显。对于网络服务提供者，其版权侵权责任标准和范围影响版权保护水平和互联网健康发展。网络内容服务提供者类似传统出版者，主观上无过错
网络著作权侵权纠纷的管辖问题。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，案件由侵权行为地或被告住所地法院管辖。案例分析涉及四海电视公司诉重庆五湖媒体等侵犯其著作权案，法院认定侵权行为的网络服务器所在地为侵权行为地
网络侵权与传统侵权的区别。网络侵权行为的认定存在困难，因为网络证据难以认定且侵权主体复杂隐密。此外，网络侵权的后果宽域快速，司法管辖面临难题，受害人自我救济无力。尽管网络侵权是知识侵权的一种形式，与传统侵权行为本质相同，但其在网络环境下的特殊性质使得
网络侵权行为的管辖法院确定问题，以及网络侵权受害方的赔偿问题。网络侵权行为的管辖权由侵权行为发生地法院决定，包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地和被侵权人的住所地。网络侵权行为包括网络名誉侵权和网络著作权侵权等，受害方可以通过不同的维权方式获
