网络著作权侵权规定的法律规范

视频网站侵权案例分析：土豆网案

背景

2007年4月，新传在线（北京）信息技术有限公司将土豆网告上法庭，指控其未经许可并未支付报酬，在其网站上提供电影《疯狂的石头》的在线播放，侵犯了原告的电影作品《疯狂的石头》的信息网络传播权。原告要求法院判令被告停止侵权行为，并赔偿经济损失人民币15万元。这个案件被称为“国内视频网站版权第一案”，引发了业内和网友的广泛讨论。作为第一起重要的视频共享网站侵权案件，其判决结果将为同类案件树立一个范例，并对网络著作权的立法和执法提供思路。

一审判决

2008年3月10日，上海市第一中级人民法院作出了对土豆网站侵权案的判决。法院认为被告明知有可能有盗版和非法转载作品被上传至土豆网，但疏于管理和监控，导致电影《疯狂的石头》被多次传播而未能及时删除，因此被告在主观上纵容和帮助他人侵犯原告的信息网络传播权。法院判令土豆网立即删除侵权电影，并赔偿原告经济损失和合理费用共计人民币5万元。

争议点

在土豆侵权案的审理中，主要争议点集中在以下几个方面：1. 是否适用“避风港”原则：著作权领域的“避风港”原则是指在网络服务提供商（ISP）只提供空间服务而不制作网页内容的情况下，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务。我国《信息网络传播权保护条例》也规定了信息网络传播权领域的“避风港”原则。关键在于ISP是否“明知或应知”侵权。土豆网在其网站声明中声称对非法转载和盗版行为不承担法律责任，但法院认为该声明无效，被告不能以此来逃避侵权责任。2. 属于哪种侵权行为：一审法院认为被告在主观上纵容和帮助他人侵犯原告的信息网络传播权。我国法律没有明确规定“帮助侵权”，但最高人民法院在司法解释中将其视为“共同侵权”的一种类型。共同侵权责任的创设是为了让有共同侵权行为的人共同承担责任，但在网络侵权事件中，只有网络服务商最终独立承担侵权责任，而直接侵权人逍遥法外。

结论

土豆网案的判决结果对于类似案件具有重要意义。法院认定被告在主观上纵容和帮助他人侵犯原告的信息网络传播权，并判令被告删除侵权作品并赔偿原告经济损失。然而，争议仍存在于适用“避风港”原则和共同侵权责任的问题上。本案的审判结果将为今后网络著作权的立法和执法提供参考，并对视频共享网站的版权保护产生重要影响。