2002年12月4日，福建某地产投资企划有限公司（以下简称原告）发现其自家网站“房屋超市网”遭到不明身份人士的入侵，对服务器进行了非法访问并复制了硬盘数据。经过调查，发现某旅行社的“房产网”首页及其他栏目页面与原告网站的页面在风格、布局、文字、色彩、字体、下拉菜单、模块等方面完全相同。原告在律师的指导下，于2002年12月5日委托当地公证处通过互联网对“房屋超市网”和某旅行社的“房产网”进行了证据保全，并对搜索引擎搜索结果中的相关页面也进行了证据保全。由于与某旅行社协商索赔未果，原告将此事诉至法院，要求某旅行社赔偿15万元的各项损失。
被告的代理人在庭审中指出，某旅行社从未使用过原告的网站图标和名称，更不用说网站内容。并提供实时页面打印件，证明其页面与原告的页面不同。
被告的代理人进一步辩称，某旅行社的网站是经过本社专门组织人员设计的，与原告的网站毫不相干。
被告的代理人质疑公证机关可能没有实际进入互联网，而是直接设置了相关证据，因此公证的内容不具有真实性。请求法院驳回原告的赔偿请求。
原告代表在庭审中针对被告的意见发表了如下观点：公证机关的公证证据详细记录了原告和被告在网络上的信息，并对这些信息获取的方式、过程、时间、地点进行了打印。公证机关的公证证据形成了一份完整客观的公证书。被告对公证书的真实性提出了质疑，但没有提交相反的证据来推翻公证书的证明。因此，应当认定侵权成立。
2003年10月，法院作出判决：判令某旅行社停止侵权，赔偿原告10000元人民币。双方均提起上诉。
网络犯罪刑事管辖权的确定问题。文章提出，可以根据网络行为的目的地、犯罪行为实施地以及犯罪行为结果地来确定管辖权。其中，以行为人为中心，以实施犯罪行为的设备为线索来确定犯罪行为地；将被侵入的系统局域网、计算机终端等设备所在地作为犯罪结果地，所在地法院应
网络侮辱诽谤的管辖问题，包括网络行为的目的地和实施地的考虑。同时，文章详细阐述了网络诽谤罪的构成要件、量刑标准以及不构成网络诽谤罪的情况。其中，网络诽谤罪的构成要件包括故意捏造并散布虚构事实、侵犯他人人格尊严和名誉权等。此外，文章还指出网络诽谤罪的量
网上恶意发布个人信息的法律后果，涉及《治安管理处罚法》的相关条文及其对个人信息的保护。同时介绍了个人信息泄密的预防措施以及个人信息泄露后的风险和危害。保护个人信息的重要性不言而喻，应采取预防措施并依法严惩恶意行为，以维护公民的合法权益和社会的安全稳定
网络贷款未还情况下遭受恐吓骚扰时，报警的有效性以及相关法律法规。文中提到，报警效果取决于具体情节，但及时归还贷款是必要的。同时，根据《治安管理处罚法》和《中华人民共和国刑法》的相关规定，恐吓骚扰行为将承担刑事责任。文章还介绍了恐吓罪的构成要件。
