在审理侵害信息网络传播权纠纷案件时，常常需要区分被告的主体性质，即网络服务提供者（ISP）或网络内容提供者（ICP），并根据此确定被告在侵权行为中的地位以及是否承担责任。
在著作权侵权方面，只需区分网络服务提供者和网络内容提供者。内容即作品，未经许可直接提供内容并将其上载到互联网的行为必然涉及到复制行为。即使著作权法未明确规定作品享有信息网络传播权，也可以认定内容提供行为构成侵权。无论是我国的著作权法还是其他国家的著作权法，很少有针对网络内容提供者侵权责任的特别条款，因为根据著作权法的一般规定已足以提供保护。与互联网著作权保护相关的法律条款主要针对网络服务提供者。与著作权保护相关的网络服务应与信息内容的传播直接相关，而与作品的发表、复制等基础使用行为无关的网络服务提供者不会构成侵权人。例如，仅提供网络接入、服务器托管、数据传输等中介服务的网络服务提供者，尽管信息内容经由服务提供者存储、传输，但并不构成著作权法意义上的发表、复制。当然，如果网络服务提供者在收到权利人通知后明知他人借助其服务实施侵权行为，却不采取相应措施，则可认定为向直接侵权人提供物质条件等便利，应承担相关责任。
《传播权条例》和《行政保护办法》的相关规定已正确区分了网络服务提供者和网络内容提供者。尽管从网络技术、企业经营乃至政府行政管理的角度看，这种区分可能没有覆盖互联网产业链的各个环节，似乎不够全面，但从著作权保护的角度来看已经足够完备。至少目前来看，与著作权保护相关的网络服务可以限定在《传播权条例》所确定的范畴。
某酱公司短视频配乐涉嫌侵犯音乐的信息网络传播权的问题。音乐著作权包括信息网络传播权，任何组织或个人要通过网络传播作品需取得著作权人同意并支付报酬。某酱公司如未获授权使用配乐作商业用途，会被认定为侵权。处理方式包括和解、调解和起诉。
微信等自媒体平台作为一种新兴的传播方式，我国法律对此还没有特别细化的规定，在实践中一般会参照《著作权法》《信息网络传播权保护条例》的相关规定来判断是否存在侵权行为。我国《著作权法》第15条、第16条规定了15种侵犯著作权和与著作权有关权益的行为，但是根据刑
网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。“侵权内容”指权利人认为侵犯其信息网络传播权或者删除改变其权利管理电子信息的作品。《最高人民
电子书版权保护，适用的法律依据有《中华人民共和国著作权法》 《中华人民共和国著作权法实施细则》 《计算机软件保护条例》 《信息网络传播权保护条例》 《著作权集体管理条例》等。通过这种无限制地复制和传播，电子书版权所有人的权利受到了侵犯，而侵权人为侵权所付
