正当防卫的起因条件是他人的不法侵害，而紧急避险的起因条件是一种危险，包括自然灾害等非人为的损害。
正当防卫所造成的损害可以大于或等于所要保护的利益，而紧急避险所造成的损害不能等于更不能大于所要保护的利益。
紧急避险要求必须是不得已的，没有其他更好的办法而采取的。而正当防卫则无此要求。
正当防卫要求打击的对象只能是不法侵害者本人，而紧急避险则可以是无辜的第三者，二者损害的对象是有原则区别的。
这就排除了对任何合法行为进行正当防卫的可能性。所谓不法，就是非法、违法的意思。因此，对于没有社会危害性的合法行为，即使从当事人的立场看具有某种侵害性，也不允许当事人实行正当防卫。
正当防卫要求的只是有不法侵害存在，并没有将其起因条件局限于犯罪行为，不法侵害的外延要比犯罪宽泛得多，只要是不法侵害行为，并不要求它已经达到或将要达到犯罪程度，防卫人都可以依法对不法侵害人实行正当防卫。
即不法侵害须是客观、真实地存在的，而不是行为人所臆想或推测出来的。如果不法侵害并不存在，行为人却误以为存在，而错误地实行了所谓正当防卫，造成他人的损害，这在刑法理论上称为假想防卫。假想防卫是由于行为人对事实认识的错误而发生的，因此如果行为人应当预见到对方可能不是不法侵害，那么他在主观上有过失，应对其假想防卫所造成的损害负过失犯罪的责任;如果行为人在当时的情况下不应预见到对方不是不法侵害，那么他在主观上无罪过，其假想防卫造成的损害属意外事件，不负刑事责任。
受到他人豢养的或野生的动物侵袭，自然可以进行打击，但动物谈不上不法侵害，受害人的打击也只是紧急避险或民事上排除侵害的行为，谈不上正当防卫。但是，如果有利用动物来达到侵害他人的目的，如驱使狂犬撕咬他人，则防卫人打击动物的行为属于正当防卫。
风景名胜区内乱扔垃圾的法律责任和罚款金额，以及游客在游玩过程中摔伤的责任归属。风景名胜区内乱扔垃圾需承担法律责任，并处以50元罚款。游客在游玩过程中摔伤，若旅游经营者未尽到安全保障义务，游客有权索赔。维权过程中需注意旅行社是否承担责任、受害人的责任及
关于非法收购珍贵野生动物罪的辩护词。被告人傅某森因收购猫头鹰被指控犯罪，但根据法律规定和案件事实，其行为不构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。其收购行为出于保护猫头鹰和保存犯罪证据的目的，并非牟利，且不具有社会危害性。因此，从社会公平和司法正义的角度出
电子商务消费者的维权指南。消费者在进行网购时应妥善保存交易凭证和备份电子数据信息，发生纠纷时可以向经营者所在地或第三方交易平台所在地工商部门投诉。根据新《消法》规定，消费者有权在收到商品之日起七日内无理由退货。同时，消费者应注意辨别购物网站的合法性，
一起小学生放学后溺水身亡引发的侵权赔偿争议。邓某甲在放学途中独自到河边戏水时溺水身亡，其父母认为学校未履行监督责任，要求学校承担主要责任。律师认为，家长未尽监护责任是主要原因，学校虽有过错，但只承担次要责任。因此，邓某甲的溺亡，应主要由其监护人承担主
