根据法院查明的事实，陈某美夫妻是外省来粤打工的农村居民，无固定工作收入。2014年3月，陈某美夫妻应某货车司机电话通知，前来阳东县红丰镇a村a圩帮某饲料店卸货。刘某添是该饲料店老板，陈某美夫妻与刘某添讨价后确定价格为每吨14元，由陈某美夫妻邀人为刘某添将整车饲料从货车上搬卸到屋里堆放。在搬卸过程中，陈某美因没有注意安全操作，不幸被倒落下来的饲料砸伤。
陈某美受伤后，其丈夫等人拨打110报警，并拨打120救人。警察到场后，认为不是治安或刑事案件，没有立案处理。之后，陈某美向红丰镇司法所请求调解，但刘某添拒绝前来调解。在发生纠纷后，该饲料店已关门不再营业，该店也没有工商登记。
经医院诊断，陈某美多处骨折，花去医疗费15000余元。后经司法鉴定所鉴定陈某美为人身损害九级伤残。事后，陈某美的儿子曾多次找刘某添协商赔偿事宜，一直未果。
2014年4月，陈某美向阳东县法院提起诉讼，请求刘某添赔偿医疗费及其他费用九万余元。一审法院经审理，认定陈某美的经济损失为七万余元。由于陈某美没有注意安全操作导致事故发生，对此其存在一定的过错，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，刘某添应承担50%的赔偿责任及精神损害抚慰金合计四万余元。刘某添不服该判决，向市中级人民法院提起上诉，请求改判。二审法院经审理，认为刘某添上诉理据不足，遂驳回上诉，维持原判。
市中级人民法院的办案法官认为，根据双方提供的证据和具体案情分析，陈某美等人只受雇请完成一次饲料卸货工作，符合劳务关系的法律特征。陈某美提供了多位证人的证言以及医院的诊断证明等治疗单据和法医鉴定结论作为证据。陈某美的主张是一贯和稳定的，并与其他证人证言和其他证据形成了完整的证据链。
刘某添未提供任何证据支持自己的主张。他提供的证明文件证明不了他未雇请陈某美等人搬卸饲料的事实。法院认为刘某添的主张不符合诚实信用原则。因此，二审法院驳回了刘某添的上诉，维持了原判。
在打散工时，劳务者应尽量选择证照齐全、能提供安全保障的施工单位，并要求签订书面劳动合同。如果发生事故，应注意收集有关证据，并让公权力机关介入或有其他人在场见证。这样，在诉讼时就能够有公权力机关的记录和证人证言作为证据，保护自己的合法权益。
最高法院和最高检察院关于环境污染犯罪法律适用问题的解释。解释涉及了严重污染环境、严重后果以及后果特别严重的具体情形，同时规定了从重处罚的情形。该解释旨在依法打击环境污染犯罪，保护环境和公众健康。
北京某国有大型物业公司在管理多个住宅小区过程中面临的欠费问题。由于业主欠费数额巨大，物业公司不得不采取法律手段维权。文章深入分析了欠费问题的成因，认为主要涉及到供暖系统的历史遗留问题、市场化的难题以及政府职责的缺失。同时，物业公司也面临着法律手段与经
特殊侵权行为的定义和种类。特殊侵权行为与一般侵权行为不同，包括国家机关职务侵权、雇员受害赔偿、雇佣人损害赔偿等纠纷。此外，还涉及产品责任纠纷、高度危险作业致人损害等。特殊侵权行为应适用民法上特别责任条款的规定，用于处理致人损害的行为。
诉讼程序中原告和被告的资格要求，以及法律的性质和社会功能。原告需是完全民事行为能力人或由法定监护人代为诉讼，而被告可以是销售者、服务者或生产者等。法律体现统治阶级意志，并由国家强制力保证实施，同时法律也具有社会职能，为公共利益服务。
