行政复议的性质对于行政复议立法的价值取向以及整个行政复议制度的构架和发展方向具有重要影响。
准确确定行政复议的性质至关重要。长期以来，对行政复议的性质定位主要存在两种观点。
一种观点认为，行政复议制度是行政机关内部上级对下级的层级监督和纠错机制，即所谓的“监督说”。
另一种观点认为，行政复议制度是一种行政救济制度，是行政管理相对人对行政机关所作具体行政行为有异议时，申请复查及纠正的救济制度，属于通常所说的“民告官”的范围，即所谓的“救济说”。
虽然这两种观点并不对立，但层级监督是行政机关的内部行为，主要通过行政手段实施；而“救济”是外部行为，独立于行政执法机关之外，主要通过司法手段实施。从性质上来看，二者不能共存。
行政复议机关对于撤销原行政行为后的处理方式。根据不同的行政复议决定，包括维持、要求履行职责、撤销或变更以及确认违法行为等，行政复议机关将采取相应的处理方式。同时，对于行政赔偿请求的处理也有所涉及。如果被申请人在行政复议过程中未提出行政赔偿请求，行政复
行政复议的性质和适用的法律。行政复议是一种特殊的行政案件，行政复议机关依法履行相关职责，处理公民、法人或其他组织对具体行政行为的不满。行政复议程序包括申请、受理、复议等环节，涉及调查取证、审查行为合法性等职责。复议机关应在一定期限内作出复议决定，并书
行政裁定与其他制度之间的差异。行政裁定与行政许可、司法裁定和行政裁决存在明显的不同。行政裁定是在行政管理过程中解决程序问题和实体问题的一种行政行为，适用于所有与该事务相关的行政相对人。而行政许可、司法裁定和行政裁决各有其特定的适用范围和效力。
行政复议的性质及其重要性。关于行政复议的性质，存在两种主要观点：“监督说”认为行政复议是行政机关内部的层级监督和纠错机制，而“救济说”则认为它是一种行政救济制度，是行政管理相对人对行政行为有异议时的救济途径。然而，从性质上看，这两种观点不能共存，因为
